Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005, 20.12.2005 N 09АП-13917/05-ГК по делу N А40-13605/05-52-86 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика привести объемы потребленной истцом электроэнергии в соответствие с договором присоединения к торговой системе оптового рынка, обязании привести схемы платежей в соответствие с договором оставлено без изменения, т.к., подписав договоры с учетом отклонений, а также договор присоединения, заявитель согласился с порядком определения объема полученной им электроэнергии.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 декабря 2005 г. Дело N 09АП-13917/05-ГК20 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б.И.Н., судей Б.Е., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Курскэнергосбыт“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2005 по делу N А40-13605/05-52-86, принятое коллегиально составом суда под председательством судьи Х., с участием арбитражных заседателей К., М., по иску ОАО “Курскэнергосбыт“ к ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“, НП “АТС“
с участием ОАО “Волжская ГЭС“, ОАО “Черепетская ГРЭС“, ОАО “Новочеркасская ГРЭС“, ГП “Концерн “Росэнергоатом“ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора об обязании исполнить обязательства, при участии от истца: представители (М.С. по доверенности N 169-Д от 30.11.2005, Ш. по доверенности N 172-Д от 30.11.2005, В. по доверенности N 82-Д от 24.05.2005, Г. по доверенности N 74-Д от 18.03.2005, Д. по доверенности N 3170-Д от 30.11.2005); от ответчиков: Р. - представитель ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ по доверенности N 18 от 05.08.2005; представители НП “АТС“ (С.В. по доверенности N 86 от 17.12.2004, М.Н. по доверенности б/н от 02.09.2005); от третьих лиц: С.Е. - представитель ОАО “Новочеркасская ГРЭС“ по доверенности N 1 от 01.06.2005, К. - представитель ГП “Концерн “Росэнергоатом“ по доверенности N 24-20/3378 от 11.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Курскэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, содержащим, с учетом принятого судом уточнения, следующие исковые требования:

- обязать НП “АТС“ привести объемы потребленной истцом электрической энергии в регулируемом секторе за период с 01.01.2004 по 31.08.2004, рассчитанные НП “АТС“, в соответствии с договором присоединения к торговой системе оптового рынка N 053.001-П3 (который зарегистрирован в реестре договоров ОАО “Курскэнерго“ под N 502-ГДР2004) от 16.12.2003, исключив из объемов потребленной (полученной) истцом электрической энергии в регулируемом секторе за период с 01.01.2004 по 31.08.2004, необоснованно включенные в них (в объемы потребленной истцом электроэнергии) плановые транзитные потери в объеме 48000 тыс. кВт/ч на сумму 28644181,40 руб., в т.ч. НДС (которые уже были учтены в составе тарифа на покупную электроэнергию на оптовом рынке, утверждаемом ФЭК РФ) и предоставить указанную информацию
ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“;

- обязать ЗАО “ЦЦР ФОРЭМ“ привести фактические схемы платежей, счета-требования и счета-извещения за январь - август 2004 г. в соответствии с договором присоединения к торговой системе оптового рынка N 053.001-П/03 (который зарегистрирован в реестре договоров ОАО “Курскэнерго“ под N 502-ГДР/2004) от 16.12.2003 и тарифами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий путем исключения необоснованно включенных плановых транзитных потерь электроэнергии в объеме 48000 тыс. кВт/ч на сумму 28644181,40 руб., в т.ч. НДС (которые уже были учтены в составе тарифа на покупную электроэнергию на оптовом рынке, утверждаемом ФЭК РФ), и обязать предоставить приведенные в соответствии с действующим законодательством РФ указанные выше схемы платежей, счета-извещения и счета-требования в адрес ОАО “Курскэнергосбыт“ (как правопреемника ОАО “Курскэнерго“) и поставщиков электроэнергии - ФГУП РГК “Росэнергоатом“, ОАО “Черепетская ГРЭС“, ОАО “Новочеркасская ГРЭС“, ОАО “Волжская ГРЭС“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2005 по делу N А40-13605/05-52-86 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению истца, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, имеет место нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении подлежащей применению нормы, указанной в п. 3 ст. 425, п. 2 ст. 431 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик - ЗАО “ЦЦР ФОРЭМ“ - не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором указал, что с 01.01.2005 ЗАО “ЦЦР ФОРЭМ“ прекратило свою деятельность в качестве оператора оптового рынка, поэтому требование истца о перерасчете
и корректировке, указываемой в текущих счетах-требованиях и счетах-извещениях, является неисполнимым. По мнению ответчика, в действующем законодательстве не предусмотрено осуществление учета объема и стоимости транзитных потерь при определении величины и стоимости фактического объема электроэнергии (мощности), покупаемого дефицитными АО-энерго на оптовом рынке. Методика о компенсации транзитных потерь, предусмотренная Законом “Об электроэнергетике“, до настоящего времени не принята. Ответчик полагает, что истец не уполномочен нормативными правовыми актами осуществлять расчет объема и стоимости транзитных потерь.

Ответчик - НП “АТС“ - также не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменные объяснения, в которых также указал на отсутствие нормативного правового акта, регулирующего порядок расчета объема, стоимости и оплаты потерь электрической энергии на оптовом рынке, а при отсутствии нормативно-правового регулирования указанного вопроса, порядок расчета объема, стоимости и оплаты потерь электрической энергии на оптовом рынке осуществляется на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка. Также ответчик указал на то, что Информационное письмо ФСТ РФ от 09.08.2004 N ДС-898/12 не прошло регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не может служить основанием для учета транзитных потерь.

В судебном заседании представители ответчиков и третьих лиц - ОАО “Новочеркасская ГРЭС“, ГП “Концерн “Росэнергоатом“ - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц - ОАО “Волжская ГЭС“ и ОАО “Черепетская ГРЭС“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзывов на жалобу, а также каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО “Волжская ГЭС“ и ОАО “Черепетская ГРЭС“ в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив
доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В судебном заседании установлено, что сторонами заключены договоры, в рамках которых истец приобретал в период с 01.01.2004 по 31.08.2004 электроэнергию в регулируемом секторе оптового рынка электрической энергии.

Правоотношения участников оптового рынка электроэнергии и мощности регулируются следующими нормативными правовыми актами:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ имеет дату 26.03.2003, а не 26.03.2004.

- Федеральный закон РФ “Об электроэнергетике“ от 26.03.2004 N 35-ФЗ;

- Федеральный закон РФ “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ “Об электроэнергетике“ от 26.03.2004 N 36-ФЗ;

- Федеральный закон РФ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ от 14.04.1995 N 41-ФЗ в редакции от 07.07.2003;

- § 1 и 3 главы 30 ГК РФ “Купля-продажа“ и “Поставка товаров“;

- Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109;

- Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 (далее - Правила переходного периода).

Кроме того, взаимоотношения участников оптового рынка ценовой зоны регулируются договором присоединения между НП “Администратор торговой системы“ (АТС), ОАО “Федеральная сетевая компания“ (ФСК), ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“, ОАО “Системный оператор“ (СО) и участниками оптового рынка - покупателями и продавцами.

Правилами
переходного периода оптовый рынок электроэнергии в РФ разделен на ценовую и неценовую зоны. Перечень субъектов РФ, входящих в ценовую зону, содержится в Приложении к Правилам. Костромская область входит в ценовую зону.

В ценовой зоне купля-продажа электроэнергии (мощности) осуществляется в трех секторах: в секторе свободной торговли (по свободным ценам), в регулируемом секторе (по регулируемым ценам) и в секторе отклонений, в котором происходит расчет стоимости отклонений поставщиков и покупателей от заявленного планового почасового потребления (производства).

Истец требует привести объемы потребленной ОАО “Курскэнергосбыт“ электроэнергии в регулируемом секторе за период с 01.01.2004 по 31.08.2004 в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с договором присоединения, в функции НП “АТС“ входит расчет объема производства и потребления электрической энергии в секторе свободной торговли, регулируемом секторе и секторе отклонений, а также расчет стоимости отклонений (п. 4.2.3 договора присоединения).

В функции ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ входит формирование плановой и фактической схемы платежей, которые формируются, в свою очередь, на основании представленной НП “АТС“ информации об объемах и стоимости производства и потребления электроэнергии (мощности) (п. п. 8.2.3 и 8.2.4 договора присоединения). Согласно п. 3.3.1 регламента финансовых расчетов, являющегося приложением N 13 к договору присоединения, ежедневно НП “АТС“ определяет объемы покупки/поставки в регулируемом секторе для каждого участника регулируемого сектора и передает эту информацию в ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“.

Согласно п. 2.1.15 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка N 053.001-П/03 от 16.12.2003 договор регулирует отношения сторон, связанные с обращением электрической энергии на оптовом рынке, включая порядок расчета величины потерь электрической энергии, расчета стоимости и оплаты потерь электрической энергии на оптовом рынке участником
оптового рынка в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, настоящим договором и регламентами оптового рынка.

В соответствии с пунктом 69 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, до образования сетевых компаний, созданных на базе электрических сетей акционерных обществ энергетики и электрификации, указанные Акционерные общества компенсируют потери электрической энергии за счет собственного производства электрической энергии и (или) оплачивают потери на оптовом рынке в составе тарифов (цен) на электрическую энергию в регулируемом секторе и в секторе свободной торговли.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона “Об электроэнергетике“ порядок определения, учета, расчета объема и стоимости транзитных потерь, оплачиваемых на оптовом рынке электроэнергии, должен производиться в соответствии с методикой определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, утверждаемой Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Разрешая спор, суд установил, что до настоящего момента такая методика не утверждена, в связи с чем сделал правомерный вывод о необоснованности ссылки истца на нарушение НП “АТС“ требований пункта 69 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, указав на то, что в соответствии с вышеуказанными требованиями ФЗ “Об электроэнергетике“ учет транзитных потерь на оптовом рынке электроэнергии должен производиться на основании специального нормативного правового акта (методики), а не на основании пункта 69 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, тогда как какого-либо нормативного правового акта, устанавливающего, что в состав “потерь на оптовом рынке“, указанных в данном пункте Правил, включаются “транзитные потери“, не принято.

Правилами переходного периода предусмотрено, что до образования сетевых компаний, созданных на базе электрических сетей акционерных обществ энергетики и электрификации, указанные Акционерные общества компенсируют
потери электрической энергии за счет собственного производства электрической энергии и (или) оплачивают потери на оптовом рынке в составе тарифов (цен) на электрическую энергию в регулируемом секторе и в секторе свободной торговли (пункт 69 Правил переходного периода).

Такого способа компенсации потерь, как подсчет плановых транзитных потерь и исключение их объема из объема фактического потребления, Правилами не предусмотрено.

В этой связи судом сделан обоснованный вывод о том, что действующее законодательство не регламентирует порядок учета плановых транзитных потерь, а в нормативных правовых актах отсутствует условие об их исключении из объема потребления АО-энерго.

ОАО “Курскэнергосбыт“ подписало договор присоединения 16.12.2003. Согласно договору присоединения расчет финансовых обязательств АО-энерго осуществляется на основе фактического объема электроэнергии (мощности), полученного АО-энерго с включением в этот объем транзитных потерь.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что, подписав договоры в регулируемом секторе с учетом отклонений, а также договор о присоединении, истец согласился с порядком определения объема фактически полученной им электроэнергии и мощности без вычета транзитных потерь, в соответствии с действующим законодательствам.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным. Ссылка истца на Информационное письмо ФСТ РФ от 09.08.2004 N ДС-898/12 не может быть принята судом во внимание, поскольку данное Письмо не прошло регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не может служить основанием для учета транзитных потерь.

Установив, что договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 053.001-П/03 от 16.12.2003 прекратил свое действие в связи с заключением нового договора, а с 01.01.2005 ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ не является стороной по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка и стороной по
договорам поставки электрической энергии в регулируемом секторе оптового рынка электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исполнения ответчиками требований истца в натуре, поскольку обязательство по формированию фактической схемы платежей в регулируемом секторе оптового рынка электроэнергии за январь - август 2004 г., а также выставление счетов-требований и счетов-извещений за указанный период времени прекратило свое действие.

Таким образом, ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ являлось оператором оптового рынка электроэнергии только до 31.12.2004. В настоящее время ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ не имеет полномочий по расчету и формированию схемы платежей, поэтому исковые требования истца непосредственно к ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ в настоящее время юридически неисполнимы по не зависящим от 2-го ответчика объективным причинам.

Кроме того, требуя от ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ внести изменения в уже исполненные схемы платежей, счета-требования и счета-извещения за прошедший период, истец по существу предъявляет к ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ гражданско-правовые требования о внесении изменений в уже исполненные договорные обязательства.

Данные требования истца также не соответствуют ст. ст. 407, 408 ГК РФ, так как внесение изменений в исполненные и прекращенные обязательства невозможно, потому что их нет, они прекратили свое действие.

Требования истца по своему содержанию и правовой цели направлены на возврат излишне полученных с него, по его мнению, денежных средств за прошедший период времени, но способ защиты своих имущественных прав выбран истцом неверно.

При наличии, как считает истец, его нарушенных имущественных прав, истец имеет возможность предъявить иск о взыскании неосновательно полученных с него денежных средств по соответствующим правовым основаниям.

Согласно п. 6 Регламента финансовых расчетов “Корректировка расчетов за прошедший период“ произведенные корректировки учитываются в счетах, выставляемых по обязательствам текущего месяца. ЗАО
“ЦДР ФОРЭМ“ не уполномочено в настоящее время (в текущем периоде) осуществлять корректировки (осуществлять расчет стоимости электроэнергии и мощности). Корректировку за прошедший период вправе осуществлять действующий оператор.

Установив, что как объем, так и стоимость, поставленной поставщиками на оптовый рынок электроэнергии (мощности) посчитаны в соответствии с действующим законодательством и заключенными договорами и не нуждаются в корректировке, а транзитные потери ОАО “Курскэнергосбыт“ никоим образом не распространяются на его поставщиков, суд обоснованно посчитал требования истца о направлении в адрес третьих лиц скорректированных счетов-извещений по регулируемому сектору невыполнимыми и незаконными.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличия обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2005 по делу N А40-13605/05-52-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Курскэнергосбыт“ - без удовлетворения.