Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2005 по делу N А40-25129/05-100-239 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи акций отказано, так как судом не может быть решен вопрос о недействительности договора, поскольку в материалы дела не представлены ни копия, ни подлинник договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2005 г. Дело N А40-25129/05-100-239“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего: С., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично дело по иску ЗАО “Новороссийский завод “Красный двигатель“ к ответчику - 1) К., 2) ОАО Регистратор “Никойл“, о признании недействительным договора купли-продажи акций, обязании внести запись в реестр акционеров, от истца - Ж. - д-ть N 13-13-2005 от 25.06.05 с полн.; от ответчика - уведомлен, не явился; от 3-го лица - уведомлен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи акций от 24.12.2004, заключенного между ЗАО “Новороссийский завод “Красный
двигатель“ и К., а также обязании ОАО Регистратор “Никойл“ внести запись в реестр акционеров, списав с лицевого счета К. 8159 акций ЗАО “Новороссийский завод “Красный двигатель“, зачислив их на лицевой счет последнего.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.05.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся документам.

Как следует из искового заявления, требования обоснованы тем, что оспариваемый договор заключен вопреки требованиям вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда и ст. 94 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Ответчики свои возражения на иск, а также истребуемые судом документы не представили.

Заслушав представителей истца, рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Предметом настоящего иска является договор купли-продажи б/н от 24.12.2004 простых именных бездокументарных акций ЗАО “Новороссийский завод “Красный двигатель“, заключенный между истцом и К.

При рассмотрении вопроса о недействительности указанного договора необходимо дать оценку условиям договора, проверить соблюдение сторонами порядка его заключения, для чего необходимо иметь в распоряжении подлинный договор или надлежащим образом заверенную копию.

Как указано выше, сторонами ни копия, ни подлинник договора не представлены.

В связи с отсутствием договора суд не может сделать вывод о его недействительности.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что факт принятия Арбитражным судом Краснодарского края обеспечительных мер, в том числе и в виде наложения ареста на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО “НЗКД“, не может являться основанием, порочащим действительность сделки купли-продажи акций.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец не представил доказательств своей позиции, судом приняты все возможные меры для истребования доказательств у ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ЗАО “Новороссийский завод “Красный двигатель“ о признании недействительным договора купли-продажи акций от 24.12.2004, заключенного между ЗАО “Новороссийский завод “Красный двигатель“ и К. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.