Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2005, 01.12.2005 по делу N А40-58538/05-65-412 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, т.к. истец представил доказательства факта заключения договора страхования и доказал размер ущерба, причиненного ответчиком.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 декабря 2005 г. Дело N А40-58538/05-65-412резолютивная часть объявлена 1 декабря 2005 г. “
(извлечение)
Арбитражный суд в составе: председательствующего К., членов суда - единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Закрытого акционерного общества “Страховая акционерная компания “ИНФОРМСТРАХ“ к Открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“ о взыскании 29479 руб. 81 коп., при участии от истца: О. по доверенности от 06.09.05, паспорт; от ответчика: Б. по доверенности от 10.11.05, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ (далее - ОСАО “Ингосстрах“) в пользу Закрытого акционерного общества “Страховая акционерная компания “ИНФОРМСТРАХ“ (далее - ЗАО САК “ИНФОРМСТРАХ“) 29479 руб. 81 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об истребовании из органов ГИБДД административного материала по факту ДТП.
Ответчик против иска возразил, ссылаясь на то, что ОСАО “Ингосстрах“ не является участником ДТП, в связи с чем не может быть ответственным за возникновение убытков у истца и нести ответственность в порядке ст. 965 ГК РФ.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
06.06.04 на 34 км + 100 м автодороги Холмогоры произошло ДТП, в результате которого автомашине ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак АА176 50, застрахованной на момент аварии ЗАО САК “ИНФОРМСТРАХ“ на основании договора страхования (полиса) N 03/04-026530 от 17.05.04, причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.06.04 водитель К., управлявший автомашиной Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак Х701ВН90, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2000 руб. в связи с нарушением п. п. 10.1, 2.7 ПДД РФ (л. д. 17).
Транспортное средство Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак Х701ВН90, застраховано ОСАО “Ингосстрах“ по полису ОСАГО ААА N 0202608168.
Характер повреждений автомашины ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак АА176 50, указан в справке СБ N 3 СП ДПС ГИБДД ГУВД МО от 06.06.04 (л. д. 14) и в акте осмотра транспортного средства (л. д. 31).
На основании указанных документов, а также отчета N 2106/05 от 21.06.04 об определении ущерба от повреждения транспортного средства, сметы стоимости ремонта, страхового акта N 610-026530/0304/1/1 и соглашения о взаиморасчетах по страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение страхователю в сумме 29479 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением N 701 от 28.09.04 (л. д. 11).
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 ФЗ ОСАГО страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В данном случае страховой случай и размер убытков подтверждены материалами дела.
Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании 29479 руб. 81 коп. в возмещение ущерба у суда не имеется, поскольку вина водителя К. в причинении ущерба подтверждена документально, оснований не доверять эксперту ООО “Эталон“, производившему оценку размера стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, у суда не имеется. Кроме того, ответчик возражений по нарушению Правил ОСАГО, несоответствию расчета стоимости восстановительного ремонта объему повреждений не представил.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 68, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ в пользу Закрытого акционерного общества “Страховая акционерная компания “ИНФОРМСТРАХ“ 29479 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 81 коп. ущерба и 1179 руб. 19 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.