Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2005, 15.12.2005 N 09АП-13873/05-АК по делу N А40-38796/05-140-155 Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

8 декабря 2005 г. Дело N 09АП-13873/05-АК15 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2005.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей: Н., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.А., при участии от заявителя: П. по дов. от 11.07.2005; от заинтересованного лица: У. по дов. от 11.04.2005 N 03-15/6180, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2005 по делу N А40-38796/05-140-155, принятое судьей М.Н.Я., по заявлению
ЗАО “Открытое письмо“ к ИФНС РФ N 13 по г. Москве о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Открытое письмо“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 13 по г. Москве о признании незаконным требования от 27.06.05 N 2675.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ИФНС РФ N 13 по г. Москве в адрес налогоплательщика направила требование по состоянию на 27.06.05 N 2675, в котором указано, что по сроку 20.05.04 заявитель имеет недоимку по НДС в размере 202292 руб. 24 коп.

Судом 1 инстанции правомерно установлено, что по состоянию на 20.05.04 по налогу на добавленную стоимость заявитель не имел указанной в оспариваемом требовании недоимки.

Из представленных налогоплательщиком судебных актов усматривается, что налоговый орган обязан возместить заявителю НДС за декабрь 2003 г., за апрель 2004 г., за январь 2004 г., за март 2004 г. в общей сумме 1357455 руб.

Кроме того,
заинтересованное лицо не представило доказательств образования у налогоплательщика недоимки по НДС в размере 202292 руб. 24 коп.

Требование по сроку уплаты налога 20.05.04 направлено налогоплательщику в июне 2005 г.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. В случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан на основании ст. 71 НК РФ направить налогоплательщику уточненное требование.

Судом 1 инстанции правомерно установлено, что НК РФ вопрос направления требования об уплате налога, сбора связывает с периодом времени, в течение которого оно может быть направлено налогоплательщику (не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ), а также с обязанностью налогоплательщика по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки и в связи с тем, что налоговым органом не представлены доказательства образования недоимки по НДС в указанных в требовании размерах.

Представленный Инспекцией акт сверки расчетов по платежам в бюджет (т. 1, л. д. 41 - 48) не подтверждает наличия задолженности, указанной в требовании.

Как указано в акте (т. 1, л. д. 41 - 48), сверка расчетов проводилась за период с 01.01.05 по 31.08.05, в приложении к акту сверки по сроку 20.05.04 указаны начисления по сроку 20.05.05 в сумме 77756 руб., а также указаны решения Арбитражного суда г. Москвы о признании недействительными решений
Инспекции, и суммой НДС к вычету в размере 1050788 руб.

Довод налогового органа о том, что за налогоплательщиком числится недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 202292 руб. 24 коп. на основании данных лицевых счетов ИФНС N 13, несостоятелен и не доказывает факта недоимки.

Кроме того, в представленных лицевых счетах по состоянию на 20.05.2004 недоимки по НДС в размере 202292 руб. 24 коп. не числится.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование по уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока по уплате налога. В соответствии с требованием N 2675 от 27.06.2005 срок по уплате налога наступил 20.05.2004.

Таким образом, ИФНС N 13 пропущен срок предъявления требования, установленный ст. 70 НК РФ.

Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2005 по делу N А40-38796/05-140-155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.