Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.07.2006 по делу N А29-12042/2005А Налогоплательщиком соблюдены все условия для применения в спорном периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 июля 2006 года Дело N А29-12042/2005А“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Производственно-складской комплекс“ (далее ЗАО “ПСК“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2005 N 15-18/1445 в части восстановления заявленного налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2005 года в сумме 553072 рублей 24 копеек.

Решением от 29.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что налогоплательщик незаконно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО “Бистар“ и ООО “37 регион“, поскольку ООО “Бистар“ сдает “нулевую“ налоговую отчетность и не находится по юридическому адресу; на счетах-фактурах названных контрагентов отсутствуют расшифровки подписей лиц, их подписавших; на счете-фактуре ООО “37 регион“ нет подписи руководителя и главного бухгалтера этой организации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ЗАО “ПСК“ не представило отзыв на кассационную жалобу.

Общество и налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 158, 284 (пунктом 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО “ПСК“ представило 30.06.2005 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2005 года, в которой заявило налог к уменьшению в сумме 1486013 рублей.

В ходе камеральной проверки данной декларации налоговый орган установил, что ООО “Бистар“ (поставщик Общества) не уплатило в бюджет 553072 рубля 24 копейки налога на добавленную стоимость, полученного от ЗАО “ПСК“, не находится по юридическому адресу; на счетах-фактурах названного контрагента отсутствуют расшифровки подписей лиц, их подписавших; счет-фактура ООО “37 регион“ (поставщика Общества) от
30.03.2005 N 22 не подписан руководителем и главным бухгалтером этой организации.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции пришел к выводу о необоснованном предъявлении Обществом к вычету 554189 рублей 63 копеек налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО “Бистар“ и ООО “37 регион“, поэтому принял решение от 30.09.2005 N 15-18/1445 в том числе о восстановлении ЗАО “ПСК“ данной суммы налога.

Общество обжаловало это решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество выполнило все условия, необходимые для применения искомых налоговых вычетов.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на
учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных
работ, оказанных услуг) без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Арбитражный суд Республики Коми установил, и Инспекция не отрицает, что ЗАО “ПСК“ приобрело у ООО “Бистар“ товары (работы, услуги) в производственных целях либо для перепродажи; поставило их на учет; оплатило данные товары (работы, услуги) с учетом налога на добавленную стоимость.

Одновременно с этим Арбитражный суд Республики Коми установил, и это не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, что счета-фактуры ООО “Бистар“ содержат все реквизиты, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу изложенного представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в
целях применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, как это установлено в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанции, является достаточным основанием для применения соответствующих налоговых вычетов, если налоговый орган не представил суду доказательства недостоверности содержащихся в этих документах сведений.

Суд же, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми на основании всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и оценки их во взаимосвязи сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для признания незаконным предъявления Обществом к вычету 553072 рублей 24 копеек налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО “Бистар“, поэтому правомерно признал недействительным решение налогового органа от 30.09.2005 N 15-18/1445 в части восстановления ЗАО “ПСК“ данной суммы налога.

Довод Инспекции о том, что счет-фактура ООО “37 регион“ не содержит подписей руководителя и главного бухгалтера данной организации, поэтому не может служить основанием для применения налогового вычета, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку ЗАО “ПСК“ не оспаривало решение налогового органа в этой части, и суд первой инстанции, соответственно, не выносил решения по данному вопросу.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм
процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2006 по делу N А29-12042/2005А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.