Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2005, 13.12.2005 по делу N А40-62064/05-76-580 Налоговые вычеты по НДС, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2005 г. Дело N А40-62064/05-76-58013 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Норматэк“ к Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве N 56 от 20.05.2005 “Об отказе (полностью) в возмещении налога на добавленную стоимость“, обязании Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве возместить путем возврата из федерального
бюджета НДС в сумме 221023 руб. за январь 2005 года, при участии: от заявителя - Т., дов. от 20.10.05, от заинтересованного лица - Г., дов. от 29.07.05 N 7, Д., дов. от 18.04.05,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Норматэк“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве N 56 от 20.05.2005 “Об отказе (полностью) в возмещении налога на добавленную стоимость“, обязании Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 221023 руб. за январь 2005 года.

Представитель Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве, не признав требования, ссылается на нарушения ст. 165 НК РФ: декларирование экспортируемого товара осуществлялось по ГТД N 10121060/260404/0003497, международная товарно-транспортная железнодорожная накладная N А529937 от 26.04.04 в налоговый орган не представлена, ГТД не содержит отметки пограничной таможни “Товар вывезен“; представленная налогоплательщиком выписка банка по дебету транзитного счета, свидетельствующая о списании денежных средств для их депонирования и обязательной продажи, не является документом, обосновывающим поступление экспортной выручки; представленная СМГС оформлена не в соответствии с требованиями Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.51 и не свидетельствует о перевозке пищевых продуктов в Республику Узбекистан; осуществление платежа по контракту третьим лицом, неточность в назначении платежа не подтверждают поступление экспортной выручки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО “Норматэк“ 20.02.05 представило в Инспекцию ФНС России N 23 по г. Москве декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь
2005 г., согласно которой подлежат возмещению из бюджета 221023 руб., необлагаемый оборот - 1489615 руб., с приложением документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждающих экспорт товара, подтверждающих право на получение возмещения НДС, заявление N 02-07 от 18.02.05 о возмещении налога.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации, по результатам которой принято решение N 56 от 20.05.04 “Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в связи с нарушением ст. ст. 31, 101, п. 4 ст. 176, пп. 1 п. 1 ст. 164, пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждые налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

Из представленных в материалы дела первичных документов усматривается, что между заявителем (Продавец) и иностранной фирмой “Kessler Trade and Investments, Inc.“ (Покупатель) заключены контракты НТ003 от 01.04.04 и НТ005 от 14.04.2004. Между заявителем и ООО “Mapca-MKCA“ (Покупатель) заключен контракт У3001 от 14.09.04. Между заявителем (Продавец) и иностранной фирмой ООО “Сабр“ (Покупатель) заключен контракт НТ004 от 26.11.03 и между заявителем (Продавец) и иностранной фирмой ООО “Шавкат Трэйд“ (Покупатель) заключен контракт У3004 от 18.10.04. Согласно данным контрактам заявитель обязуется поставлять на
экспорт Покупателям товар в ассортименте согласно спецификациям (приложениям) к контрактам.

Поставка товара производилась в соответствии с контрактами и спецификациями: контрактом НТ003 и спецификациями N 15 от 02.04.04 и N 16 от 02.04.04 (поставка в Афганистан автомобильных запасных частей). Контрактом НТ005 и спецификацией N 2 от 14.05.2004 (поставка в Германию валов для флексографической печати), контрактом У3001 и спецификацией N 1 от 20.09.04 (поставка в Узбекистан пищевых продуктов), контрактом НИО04 и спецификацией N 20 от 19.04.04 (поставка в Узбекистан подсластителя), контрактом У3004 и спецификацией N 1 от 20.10.04 (поставка в Узбекистан пищевых продуктов).

Партия товара по контракту НТ003 согласно спецификациям N 15 от 02.04.04 на сумму $3793,00 США и N 16 от 02.04.04 на сумму $14655,87 США вывезена заявителем за пределы территории РФ в Афганистан 21.05.04, что подтверждается отметками Оренбургской таможни “Товар вывезен 21.05.04“ на ГТД N 10121060/260404/0003497 и “Товар вывезен 21.05.04“ на товаротранспортной автомобильной накладной А529987 от 20.04.04.

Партия товара по контракту НТ005 согласно спецификации N 2 от 14.05.04 на сумму $5158,26 вывезена заявителем за пределы РФ в Германию 24.05.04, что подтверждается отметками Одинцовской таможни “Товар вывезен 24.05.04“ на ГТД 10128060/180504/0002416 и “Товар вывезен 24.05.04“ на CMR 116755 от 18.05.04.

Партия товара по контракту У3001 согласно спецификации N 1 от 20.09.04 на сумму 225845,00 руб. вывезена заявителем за пределы территории РФ в Узбекистан 30.09.04, что подтверждается отметками Оренбургской таможни “Товар вывезен 30.09.04“ на ГТД 10122090/230904/0006062 и “Товар вывезен - 30.09.04“ на товарно-транспортной накладной Т548325 от 18.09.04.

Партия товара по контракту НТ004 согласно спецификации N 20 от 19.04.04 на сумму 43500,00 руб. вывезена заявителем за пределы территории
РФ в Узбекистан 03.05.04, что подтверждается отметками Астраханской таможни “Товар вывезен 03.05.04“ на ГТД 10121060/280404/0003434 и “Товар вывезен 03.05.04“ на CMR 0501047.

Партия товара по контракту У3004 согласно спецификации N 1 от 20.10.04 на сумму 557501,30 руб. вывезена заявителем за пределы территории РФ в Узбекистан 31.10.04, что подтверждается отметками Оренбургской таможни “Товар вывезен 31.10.04“ на ГТД 10122090/221004/0006910 и “Товар вывезен 31.10.04“ на товарно-транспортной накладной Т548331.

Отправленный на экспорт товар оплачен инопокупателями “Kessler Trade and Investments, Inc.“, ООО “Mapca-MKCA“, ООО “Сабр“ и ООО “Шавкат Трэйд“ полностью, валютная выручка зачислена на счет заявителя N 40702840600002000422, 26.07.2004 - 18440,87 долл. США (по контракту N НТ003 от 01.04.04); 26.07.2004 - 5158,26 долл. США (по контракту N НТ005 от 14.04.04), 05.11.2004 - 225845,00 руб. (по контракту N У3001 от 14.09.04), 11.10.2004 - 163506,74 руб. (по контракту N НТ004 от 26.11.03), 17.12.2004 - 567500,00 руб. (по контракту N У3004 от 18.10.04).

Поступление выручки в оплату товаров, отгруженных на экспорт, подтверждается представленными выписками с отметками банка, а также свифт-посланиями и телексами.

Отгруженный на экспорт товар заявитель приобрел у российского поставщика ООО “Триаком“ по договору купли-продажи N 41-32 от 28.06.03.

Заявитель оплатил поставленный товар полностью, перечислив в том числе сумму налога на добавленную стоимость, что подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями на перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика с приложенными к ним выписками АКБ “РГБ“ и БПК. Помимо этого заявитель оплатил ООО “Автогрузовой таможенный терминал“ за оказанные услуги, что также отражено в платежных документах - счете-фактуре N 635 от 18.05.04.

Оплата поставленного товара ООО “Триаком“ (НДС - 220793 руб.) производилась по договору N 41-32;
НТ0013 от 16.04.04, счет-фактура N 9 от 02.04.04 на сумму 107706,25 руб., в т.ч. НДС - 16429,78 руб., N 10 от 02.04.04 на сумму 420739,11 руб., в т.ч. НДС - 64180,54 руб., N 14 от 16.04.04 на сумму 42450 руб., в т.ч. НДС - 6475,42 руб., N 18 от 14.05.04 на сумму 136350 руб., в т.ч. НДС - 20799,16 руб., N НТ000039 от 20.09.04 на сумму 223544,14 руб., в т.ч. НДС - 34099,98 руб., N НТ000046 от 19.10.04 на сумму 552152,64 руб., в т.ч. НДС - 78958,08 руб. Итого по экспортируемому товару - 1482942,14 руб., в т.ч. НДС - 220942,96 руб.

Оплата продукции по договорам N 41-32; НТ0013 от 16.04.04 произведена телексом Mt38258 от 22.07.04, Kessler Trade and Investments, Inc., платежным поручением N 219 от 05.11.04 ООО “MARSA-MXA“, N 67871 от 11.10.04 LENVEX LLC за ООО “Сабр“, платежным поручением N 496 от 17.12.2004 ООО “SHAVCAT TRADE“.

По поставщику ООО “Автогрузовой таможенный терминал“ (НДС - 80,00 руб.) счет-фактура N 635 от 18.05.04, сумма НДС оплачена и выделена в платежном поручении N 37 от 16.08.04, сумма налога на добавленную стоимость в размере 221023,00 руб. принимается к вычету на внутреннем рынке.

Таким образом, представленными первичными документами экспорт товара на сумму 1482942,14 руб. подтвержден, валютная выручка поступила в полном объеме, НДС за экспортируемый товар уплачен российскому поставщику, документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса, представлены в инспекцию.

Доводы заявителя о представлении в инспекцию ГТД N 10121060/260404/0003497 с отметкой “Товар вывезен“ не соответствуют действительности.

Представителем инспекции представлена ксерокопия ГТД N 10121060/260404/0003497 без отметки “Товар вывезен“.

Представителем заявителя в заседании представлена подлинная ГТД
N 10121060/260404/0003497 с отметкой “Товар вывезен“ 21.05.2004.

Подтверждая факт экспорта по ГТД N 10121060/210404/0003497 в судебном заседании подлинной ГТД с отметкой таможенного органа, заявитель не выполнил требования ст. 165 НК РФ, представив в инспекцию ненадлежащим образом оформленную копию ГТД: без отметки “Товар вывезен“, в связи с чем отказ в возмещении НДС по ГТД N 10121060/260404/0003497 произведен правомерно и заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Не принимаются во внимание как основание для отказа в заявленных требованиях доводы инспекции, изложенные в решении, о представлении заявителем выписки банка, содержащей информацию только о списании с транзитного счета суммы в размере 23599,13 долл. США, отсутствии подтверждения о поступлении этой суммы.

Заявителем представлена выписка банка о списании с транзитного счета поступивших в счет оплаты за товар валюты, отсутствие выписки банка о поступлении денежных средств в качестве оплаты за товар не является доказательством их непоступления на счет заявителя.

Выписка о поступлении денежных средств в счет оплаты товара представлена заявителем в материалы дела.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган не запросил дополнительные документы при неясности обстоятельств по поступлению валютной выручки.

Несостоятельны доводы инспекции как основание для отказа в возмещении НДС о нарушении п. 1 ст. 7 Соглашения о международном грузовом сообщении, по которому железнодорожная накладная должна быть оформлена соответствующим образом и ее ненадлежащее оформление является нарушением пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Перечисленные нарушения касаются сферы оформления перевозочной документации, которая регулируется Соглашением о международном грузовом сообщении. Данные нарушения в силу положений ст. 2 НК РФ не входят в сферу регулирования налогового законодательства РФ, не противоречат гражданскому законодательству РФ
и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. Выяснение данных вопросов не входит в компетенцию налоговых органов.

В решении налоговый орган признает нарушением поступление денежных средств в качестве оплаты от третьих лиц. Законодательство не содержит запрета на поступление выручки от инопартнера третьего лица, не указанного в контракте.

Из свифт-послания от 05.11.03 следует, что денежные средства направлены на имя ООО “Норматэк“, банком получателя является БПК (ЗАО), плательщиком выступает Kessler Trade and Investments, Inc., платеж на оплату продукции производится против выставленного счета N 20 от 19.04.04 по контракту N НТ004 от 26.11.04.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции Банка России от 13.10.99 N 86-И “О порядке осуществления контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров“ экспортер обязан зачислить выручку от экспорта товаров на свой рублевый и/или валютные счета в банке, подписавшем паспорт сделки по соответствующему контракту, если иное не разрешено Банком России.

Согласно пункту 1.2 Инструкции N 86-И под выручкой от экспорта товаров понимаются денежные средства в иностранной валюте или валюте РФ, переведенные или подлежащие переводу в пользу экспортера нерезидентом в качестве оплаты за экспортируемые по контракту товары. При этом Инструкция N 86-И не устанавливает ограничения, что такой перевод должен осуществляться исключительно со счета лица, указанного в контракте.

Перевод средств на сумму 163506,74 руб. является экспортной выручкой в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

По контракту У3004 декларирование и вывоз товара осуществлялись по ГТД 6910, согласно которой экспортным товаром являлись сухие макароны, кофе растворимый, дюбеля, термостатические вентили и саморезы, что соответствует перечню спецификации N 1 от 20.10.04. Указание в ж/д накладной Т548331 о том, что перевозится сборный груз
по описи, не свидетельствует о невыполнении требований п. 1 ст. 165 НК РФ, т.к. вышеуказанная ж/д накладная имеет ссылку на ГТД 6910, а также реквизиты иных документов, которые совпадают с документами, указанными в ГТД.

На основании ст. ст. 137, 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 69, 110, 156, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве от 20.05.2005 N 56 “Об отказе (полностью) в возмещении налога на добавленную стоимость ООО “Норматэкс“ в части суммы 204594 руб.

Обязать Инспекцию ФНС России N 23 по г. Москве возместить ООО “Норматэкс“ из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 204594 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части признания незаконным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.