Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005, 12.12.2005 N 09АП-13642/05-ГК по делу N А40-43266/05-55-352 Суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование о рассмотрении протокола разногласий по параграфам договора на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, так как установлено, что истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного протокола разногласий по договору.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 декабря 2005 г. Дело N 09АП-13642/05-ГК12 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2005.

Мотивированное постановление изготовлено 12.12.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В., судей Я.М., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 по делу N А40-43266/05-55-352, принятое судьей А., по иску ОАО “Российские железные дороги“ к МГОАО “Промжелдортранс“ об утверждении условий договора при участии: от истца - К.Т по доверенности от 29.12.2004 N НЮ-10/106,
К.О. по доверенности от 29.12.2004 N НЮ-10/143; от ответчика - С. по доверенности от 11.08.2005 N 01-488, П.А. по доверенности от 14.07.2005 N 01-446,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о рассмотрении протокола разногласий по параграфам 14 и 23.5 договора от 12.07.2004 N 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО “Российские железные дороги“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК России основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 ст. 123 АПК России лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.08.2005 истец не участвовал в предварительном судебном заседании. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2005 о назначении дела к судебному разбирательству на 27.09.2005,
направленное по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 20, возвратилось в суд первой инстанции.

На конверте отсутствуют отметки почтового отделения, предусмотренные частью 2 ст. 123 АПК России.

Отметка на конверте о получении определения представителем истца 29.09.2005 также не может являться подтверждением надлежащего уведомления истца, т.к. судебное заседание, на котором было вынесено решение, состоялось 27.09.2005, т.е. за два дня до получения истцом определения от 29.08.2005.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 вынесено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 ст. 270 АПК России при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 270 АПК России, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК России для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 п. 4, ч. 4 п. 2, ч. 5 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 по делу N А40-43266/05-55-352 отменить.

Назначить судебное разбирательство на 16.01.2005 (10 часов 00 минут), зал N 1.