Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2005, 19.12.2005 по делу N А40-5639/05-98-433 В удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности отказано, поскольку документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, которые подлежат представлению в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по запросу налогового органа, ответчиком не представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2005 г. Дело N А40-5639/05-98-43319 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2005.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Агро-Вик“ к ИФНС РФ N 26 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа, при участии: от заявителя - Ш. д. от 18.01.05, И. решение N 21 от 30.11.02, от ответчика - Ж. д. от 13.09.05

УСТАНОВИЛ:

ООО “Агро-Вик“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения о
привлечении к налоговой ответственности N 211 от 16.06.2005.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 27.03.2005 по электронным каналам связи в налоговый орган была сдана налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 г. После проведения камеральной проверки было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. За период проведения камеральной проверки ответчик не затребовал у общества никаких документов в обоснование правильности исчисления налога на прибыль и подтверждения произведенных расходов, сумма которых указана в налоговой декларации по строкам 020 и 040. Письмо о предоставлении документов заявитель не получал и после получения оспариваемого решения обратился в налоговый орган с письмом о его отмене с приложением документов в подтверждение произведенных расходов на 85 листах. Это письмо оставлено без ответа.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на непредставление заявителем документов по запросу налогового органа.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 г. При этом обществом в Инспекцию не были представлены документы, подтверждающие расходы в соответствии со ст. 252 НК РФ, необходимые для проведения камеральной проверки. Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы и ставки. Налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документов, подтвержденных данных об объектах подлежащих налогообложению.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при камеральной проверке проводится проверка самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм налога, на основании представленной налоговой декларации
и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога подлежат представлению в налоговый орган вместе с налоговой декларацией. Такие документы по запросу налогового органа представлены не были.

Общество в исковом заявлении указывает, что налоговая декларация по налогу на прибыль была сдана в Инспекцию только 27.03.2005. Поэтому ответчик не мог затребовать первичные документы для камеральной проверки 24.03.2005. Следовательно, требование о предоставлении документов не могло относиться к камеральной проверке по налогу на прибыль, проводимой на основании декларации за 2004 г.

Как установлено судом, дата 24.03.05 на требовании указана ошибочно. В действительности, требование было сдано на почту для направления заявителю 27.04.2005 о чем свидетельствует представленный ответчиком реестр почтовых отправлений. В требовании четко указано, что оно направляется в связи с проведением камеральной проверки по декларации по налогу на прибыль за 2004 г. то есть, указанное требование не может относиться к каким-либо предшествующим периодам. Кроме того, направление требования до представления налоговой декларации (как это утверждает истец) являлось бы со стороны Инспекции бессмысленным действием, поскольку при отсутствии декларации нельзя определить круг первичных документов, необходимых для проверки
содержащихся в ней данных.

Требование было направлено по юридическому адресу истца: г. Москва, ул. Кировоградская д. 5. Такой же адрес указан на фирменных бланках общества (л.д. 28). Налоговому органу нельзя вменить в вину, что налогоплательщик не сообщил в Инспекцию о смене своего адреса.

В связи с этим довод заявителя о том, что требование о предоставлении документов им не было получено судом не принимается.

Документы, истребуемые налоговым органом были представлены в Инспекцию лишь 22.07.2005 вместе с письмом об отмене вынесенного решения о привлечении к налоговой ответственности. То есть, предметом проверки налогового органа эти документы не были. Поэтому и суд лишен возможности исследовать и давать им свою оценку, поскольку это означало бы подмену судом полномочий налогового органа.

При таких обстоятельствах решение о привлечении общества к налоговой ответственности суд считает законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО “Агро-Вик“ к ИФНС РФ N 26 по г. Москве о признании незаконным решения от 16.06.2005 N 211 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.