Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2005 по делу N А40-52180/05-2-334 В удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта административного органа об обязании устранить выявленное правонарушение отказано, так как судом установлен факт неисполнения заявителем оспариваемого ненормативного акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2005 г. Дело N А40-52180/05-2-334“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.05.

Полный текст решения изготовлен 05.12.05.

Арбитражный суд в составе: председательствующего М., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “АЛТ-Фото“ к Госгоринспекции о признании незаконным предписания, при участии: от истца Д. дов. б/н от 23.05.05, от ответчика Г. дов. N 6-06-2932 от 18.05.05,

УСТАНОВИЛ:

в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.11.2005 по 05.12.2005.

ЗАО “АЛТ-Фото“ обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание Госгоринспекции от 11.05.05 N 62477/4к1 об устранении в срок до 11.09.05 выявленного правонарушения, выразившегося в переустройстве объекта нежилого
фонда, расположенного по адресу: г. Москва, Ракетный б-р, д. 4, получив на произведенное переустройство разрешение органа специально уполномоченного Правительством Москвы, либо восстановить состояние нежилых помещений в соответствии с технической документацией.

В обоснование требований заявитель указал, что в нарушение требований абз. г. п. 1 ст. 4, п. 20 ст. 2 Закона г. Москвы N 38 “О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г. Москвы“, обжалуемое предписание руководителю заявителя или его законному представителю не вручалось, отправлено почтой. Генеральный директор заявителя не извещался о дате, времени и месте составления протокола о выявленном административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности реализовать свои законные права на защиту.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.05 об отказе в признании незаконным и отмене постановления от 18.05.05 N 1345/62477/4к1-05 о признании виновным в нарушении порядка и правил учета и использования объекта нежилого фонда, выразившегося в невыполнении предписания Госгоринспекции от 25.11.2004, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 9000 руб., обжаловано ЗАО “АЛТ-Фото“ в ФАС МО (слушание назначено на 02.11.2005). Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что установленный законом порядок применения, административного наказания является обязательным для органов, рассматривающих дело об административном правонарушении, несоблюдение этого порядка свидетельствует, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное нарушение. Не известив генерального директора заявителя о дате, времени и месте составления протокола по факту невыполнения предписания от 25.11.2004, заинтересованное лицо нарушило установленные законом порядок и процедуру привлечения к административной ответственности, а
также лишило возможности заявителя дать объяснения о причинах его невыполнения и принятых им мерах, т.е. реализовать законное право на защиту.

ЗАО “АЛТ-Фото“ использует нежилые помещения на основании договора аренды, заключенного с Департаментом имущества г. Москвы от 15.04.2002. Согласно условий договора общая площадь помещений, передаваемых в аренду составляет 923,4 кв. м, их характеристика указана в выписке из технического паспорта БТИ N 3225/7 от 05.05.1983, неотъемлемой частью договора (предмет договора). К договору с выпиской из технического паспорта БТИ вставлены экспликации помещений и копии поэтажных планов по состоянию на 09.01.2001, в которых указано, помещения переоборудованы без разрешения, но перечень незаконных переустройств не указан.

ЗАО “АЛТ-Фото“ не обладает и не может обладать технической документацией на помещения здания с момента его постройки в 1962 году, в апреле 2005 года обратилось в БТИ за проведением технической инвентаризации помещения, по итогам чего был заключен договор N 54 22 000490 от 11.04.2005, на дату обжалуемого предписания договор не был исполнен. По факту исполнения договора N 54 22 000490 от 11.04.05, заявитель обратился в БТИ (письмо от 02.06.2005 N 14) представлении документов на нежилые помещения с указанием незаконных переустройств и переоборудований, имевших до их передачи ему в аренду в апреле 2002 года, письмом от 30.06.2005 за N 590 известило, что несанкционированные перепланировки помещений нежилого адресу: Ракетный бульвар, д. 4 учтены при обследовании помещений в 1983, 2001, 2003, 2005 годах. Справка о состоянии помещений здания на 09.01.2001 с выпиской из технического паспорта здания, экспликации и поэтажные планы помещений с указанием незаконных переустройств, имевших место на 09.01.2001, изготовлены 19.08.2005. Названные документы БТИ свидетельствуют,
что переустройства помещений, указанные в Протоколе от 25.11.04 произведены до 09.01.2001 и ЗАО “АЛТ-Фото“ к ним непричастно, в связи с чем к административной ответственности привлечено необоснованно и обязанность по устранению переустройств на него возложена незаконно.

Госгоринспекция по заявлению возражает, указывает на то, что предписание вынесено обоснованно, правомерно и подлежит исполнению, поскольку помещение неоднократно обследовалось и факт перепланировки установлен и подтверждается протоколами от 07.08.03, 25.11.04.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.05.05 ответчиком вынесено предписание N 62477/4к1, где указано в срок до 11.09.05 устранить выявленное административное правонарушение, отразившееся в переустройстве объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Ракетный, д. 4, получив на произведенное переустройство разрешение органа, специально уполномоченного Правительством Москвы, либо восстановить состояние нежилых помещений в соответствии с технической документацией.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 27 Устава города Москвы к ведению органов исполнительной власти города Москвы относится контроль за использованием объектов недвижимости на территории города Москвы. На основании п. 1 ст. 3 Закона
города Москвы от 03.07.2002 N 38 Госгоринспекция осуществляет государственный контроль за соблюдением порядка учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы. Полномочия Госгоринспекции закреплены в положении, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 21.06.2005 N 441-ПП, согласно которому Госгоринспекция является органом исполнительной власти Москвы (п. 1.1 положения о Госгоринспекции). В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.2.1 названного положения основной задачей Госгоринспекции является государственный контроль за соблюдением физическими, должностными и юридическими лицами требований законов и иных нормативных актов Российской Федерации и города Москвы, регулирующих учет и использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, а также контроль за правомерностью пользования указанными объектами нежилого фонда. Для выполнения поставленной задачи Госгоринспекция проводит проверки объектов нежилого фонда с целью выявления фактов нарушений по использованию объектов нежилого фонда.

В соответствии с п. п. 4.3, 4.3.5 положения о Госгоринспекции должностные лица Госгоринспекции имеют право давать обязательные для исполнения физическими, юридическими, должностными лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предписания. В соответствии с абзацем 2 п. 4.2 положения о Госгоринспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.06.2005 N 441-ПП инспектор - сотрудник Госгоринспекции, уполномоченное должностное лицо, наделенное в установленном порядке правом осуществлять контроль за учетом и использованием объектов нежилого фонда, выдавать обязательные для исполнения предписания.

Ст. 4 Закона города Москвы от 03.07.2002 N 38 “О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы“ устанавливает, что к актам Госгоринспекции относится предписание, содержащее требование об устранении выявленного административного правонарушения в установленный срок.

Проверкой Госгоринспекции, проведенной в августе 2003 г. по адресу: г. Москва, Ракетный бульвар д. 4,
выявлено, что ЗАО “АЛТ-Фото“ произвело переустройство (перепланировку) нежилого помещения без оформления разрешительных документов в нарушение требований п. 2.3 приложения к распоряжению первого заместителя Правительства Москвы от 22.04.1996 N 503-РЗП, в соответствии с которым перепланировка относится к видам работ, разрешения на проведение которых оформляются окружными межведомственными комиссиями. По результатам проверки в отношении ЗАО “АЛТ-Фото“ был составлен протокол об административном правоотношении от 07.08.2003 N 15748 по п. 1 ст. 11 Закона города Москвы от 03.07.2003 N 38 “О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда“ и выдано предписание от 07.08.2003 (далее - Закон) N 15748 об устранении данного административного правонарушения. При проведении проверки в ноябре 2004 г., выявлено, что ЗАО “АЛТ-Фото“ произвело новое переустройство, сверх того, что было выявлено в августе 2003 г. по вышеуказанному адресу. По результатам проверки в отношении ЗАО “АЛТ-Фото“ был составлен протокол об административном правонарушении по п. 1 ст. 11 Закона от 25.11.2004 N 61194/3к1 и выдано предписание от 25.11.2004 N 61194/3к1 об устранении ранее и вновь выявленного административного правонарушения.

В мае 2005 г., выявлено, что ЗАО “АЛТ-Фото“ не выполнило предписание Госгоринспекции в установленный срок. По результатам проверки в отношении ЗАО “АЛТ-Фото“ был составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2005 N 62477/4к1 по п. 1 ст. 12 Закона за невыполнение в срок законного предписания Госгоринспекции и выдано предписание от 11.05.2005 N 62477/4к1 на устранение ранее выявленных правонарушений.

Оспариваемое предписание не противоречит требованиям законодательства РФ и не нарушает прав заявителя, поскольку из представленных сторонами материалов следует, что в нежилом помещении по указанному адресу были произведены перепланировки без получения разрешительной
документации. Данное обстоятельство следует из договора аренды N 3-231 от 15.04.02 и приложениям к нему, а именно: поэтажных планов, экспликации составленных на период заключения договора и дату проведения проверки помещения.

Заявителем представлен протокол совещания в Департаменте поддержки и развития малого предпринимательства г. Москвы по обращению ЗАО “АЛТ-Фото“ от 02.10.03, из которого следует, что еще в 2003 г. рассматривался вопрос о факте незарегистрированного переоборудования арендуемого ЗАО “АЛТ-Фото“ помещения по адресу: Ракетный бульвар, д. 4.

Совещание проходило с участием представителей, Территориального агентства ДИГМ, Госгоринспекции, гендиректора ЗАО “АЛТ-Фото“.

На совещании решили: признать тот факт, что в “Свидетельство о праве на аренду“, выданном ЗАО “АЛТ-Фото“ на аренду вышеуказанного помещения, указано наличие неучтенных перепланировок. Признать, что штраф в минимальном размере за несанкционированную перепланировку наложен обоснованно, т.к. одну из указанных в акте перепланировок ЗАО “АЛТ-Фото“ признает. Принять к сведению информацию территориального агентства Департамента имущества, что оно согласно не требовать ликвидации произведенных перепланировок, при условии их регистрации в установленном порядке.

Протокол N 15748 от 07.08.03, которыми установлен факт наличия переоборудования и перепланировки подписан главным бухгалтером без возражений. 07.08.03 Госгоринспекцией выдано предписание N 15748, где определено в срок до 7 декабря 2003 г. получить разрешение Межведомственной комиссии на проведенную ранее перепланировку. Предписание не обжаловалось ЗАО “АЛТ-Фото“ и не выполнено.

25.11.04 Госгоринспекцией выдано предписание N 61194/3к1 об устранении вышеназванного правонарушения до 25.03.05. Предписание было получено гендиректором 25.11.04 не исполнено и не обжаловано. Суд пришел к выводу, что правонарушения, выразившиеся в переустройстве, переоборудовании помещения имели место в 2003 г. после заключения договора аренды и до настоящего времени не устранены.

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком порядка рассмотрения
административного дела и привлечения к административной ответственности признаются судом необоснованным, поскольку ЗАО “АЛТ-Фото“ оспариваемым предписанием предлагается два варианта устранения выявленного административного правонарушения, но оспариваемым актом заявитель не привлекался к административной ответственности и в предписании не устанавливалось административное наказание за совершение правонарушения.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным предписания.

Расходы по госпошлине возлагаются на ЗАО “АЛТ-Фото“ в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного ст. ст. 8, 12 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ЗАО “АЛТ-Фото“ в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Госгоринспекции от 11.05.05 N 62477/4к1.

Расходы по госпошлине возложить на заявителя в сумме 2000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й арбитражный апелляционный суд.