Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 N 10АП-2763/05-ГК по делу N А41-К1-11699/05 Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 5 декабря 2005 г. Дело N 10АП-2763/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей - Б., Ч., при ведении протокола судебного заседания И., при участии в заседании: от истца - В. - главный специалист, по доверенности N 1338-к от 31.10.05, Г.С.В. - начальник юридического отдела, по доверенности от 24.01.05, от ответчика - К.Г.Г. - директор, приказ N 02-к от 15.07.05, К.П.В. - юрисконсульт, по доверенности от 01.10.05, рассмотрев в судебном
заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Пущино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2005 г. по делу N А41-К1-11699/05, принятое судьей Г.Г.А., по иску Комитета по управлению имуществом г. Пущино Московской области к обществу с ограниченной ответственностью “Интерприбор“ о признании договора незаключенным и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Пущино Московской области (далее - КУИ г. Пущино) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Интерприбор“ (далее - ООО “Интерприбор“) о признании договора аренды N 112/98 от 01.08.98 с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01.01.01 незаключенным; выселении ответчика из подвальных помещений площадью 539,3 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Пущино, проспект Науки, д. 5а (л. д. 3 - 6).

Решением суда от 30 августа 2005 г. по делу N А41-К1-11699/05 в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 72 - 73).

Не согласившись с данным судебным актом, КУИ г. Пущино обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л. д. 76 - 78).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика возражали против доводов заявителя по мотивам, указанным в отзыве (л. д. 95), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 15.07.98 между КУИ г. Пущино (продавец) и ООО “Интерприбор“ (покупатель) заключен договор N 9 продажи муниципального предприятия, согласно которому продавец (истец) продает, а покупатель (ответчик) покупает муниципальное предприятие - магазин N 14 “Весна“, расположенное по адресу: г. Пущино, проспект Науки, стоимостью 46200 руб. (л. д. 11 - 12).

Пунктом 3.3 указанного договора определено, что стороны заключают договор аренды строений и помещений, находящихся во временном владении и пользовании предприятия, сроком на 15 лет на условиях конкурса и договора аренды N 4/98 от 18.11.97 с дополнительным соглашением от 22.04.98 N 61 между муниципальным предприятием - магазином N 14 “Весна“ и КУИ по г. Пущино.

Согласно пункту 7.2 вышеупомянутого договора покупатель заключает договор аренды на строения и помещения, находящиеся во временном владении и пользовании предприятия, вместе с долей земельного участка, на котором они расположены, с КУИ г. Пущино и на земельный участок (1340 кв. м) с Горкомземом сроком на 15 лет в течение 15 дней с момента заключения данного договора.

01.08.98 между КУИ г. Пущино (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании положений п. п. 3.3, 3.4 и 7.2 договора N 9 продажи муниципального предприятия - магазина N 14 “Весна“ от 15.07.98 заключен договор аренды N 112/98 (л. д. 7), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение и строения по адресу: г.
Пущино, проспект Науки, д. 5а, находившиеся во временном владении и пользовании муниципального предприятия - магазин N 14 “Весна“ (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01.01.01 к названному договору - л. д. 8):

- первый этаж здания (помещения N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16);

- подвальное помещение здания (договор N 2 от 24.08.2000 “О правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны“);

- хозяйственный двор со строениями (л. Б, В, Г).

Срок аренды - 15 (пятнадцать) лет устанавливается с 01.08.98 по 31.07.2013.

Торговая площадь помещения составляет 467 кв. м (п. 1.4 договора).

Склады (хоз. двор) - 115 кв. м (п. 1.5 договора).

Ставка арендной платы в год:

- 100 руб. за 1 кв. м без НДС за торговые помещения;

- 88 руб. за 1 кв. м без НДС за складские помещения (хоз. двор) (п. 1.6 договора).

Сумма арендной платы в год - 56820 руб. (п. 1.7 договора).

Вышеназванный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы МОРП (записи регистрации 50-01.32-3.1998-485.1 и 50-01.32-04.2001-350.1 соответственно).

01.01.01 арендуемое имущество передано ответчику по двустороннему акту приема-передачи (л. д. 9).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.04.94 N 359 между сторонами заключен договор N 23 от 24.08.2000, согласно которому ответчик принимает на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты и другое имущество гражданской обороны в соответствии с приложением N 1 (паспорт противорадиационного укрытия), которое является неотъемлемой частью договора (л. д. 15, 16).

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. 432, ч. 3 ст. 607, ч. 1 ст. 654 ГК РФ и
мотивированы тем, что договор аренды N 112/98 от 01.08.98 и дополнительное соглашение к нему N 2 от 01.01.01 являются незаключенными, поскольку в них не определен объект договора (подвальные помещения) и не определен размер арендной платы, вследствие чего у ответчика отсутствуют законные основания для занятия подвальных помещений и он подлежит выселению из них. Истец также ссылается на то обстоятельство, что муниципальное образование г. Пущино Московской области в нарушение ст. 8 ФЗ от 12.02.98 N 28-ФЗ “О гражданской обороне“ лишено возможности поддерживать в состоянии постоянной готовности объект гражданской обороны.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 гл. 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 625, 650 - 655).

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Как видно из материалов дела, договор аренды N 112/98 от 01.08.98 носит смешанный характер (аренда, безвозмездное пользование), что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.04 по делу N А41-К1-21010/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по данному
делу от 18.05.04 (л. д. 17 - 18, 19 - 20).

Вышеуказанным решением суда установлено, что дополнительное соглашение N 2 к договору N 112/98 от 01.08.98 является договором безвозмездного пользования.

П. 1.1 указанного дополнительного соглашения определен объект безвозмездного пользования - подвальное помещение здания (договор N 2 от 24.08.2000 “О правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны“).

Как следует из паспорта противорадиационного укрытия N 20, ответчик принимает на ответственное хранение и в безвозмездное пользование помещение общей площадью 426,9 кв. м, которое в мирное время предназначено для использования как кладовые для хранения промышленных товаров.

Арендная плата за пользование подвальными помещениями сторонами не предусмотрена.

При таких обстоятельствах ссылка истца на то, что оспариваемый договор аренды с учетом дополнительного соглашения к нему является незаключенным в части, касающейся подвальных помещений, является несостоятельной.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11699/05 от 30 августа 2005 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.