Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005, 12.12.2005 N 09АП-13675/05-АК по делу N А40-35809/05-129-331 Налоговые вычеты по НДС, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 декабря 2005 г. Дело N 09АП-13675/05-АК12 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2005.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.В., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - П.И.Б. по доверенности от 15.06.2005, И. по доверенности от 17.05.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - С. по доверенности от 21.10.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве на решение от 22.09.2005 по делу N
А40-35809/05-129-331 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ф., по иску (заявлению) ООО “Норицу (Р)“ к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Норицу (Р)“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 18.02.2005 N 40 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением от 22.09.2005 заявленные ООО “Норицу (Р)“ требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленный статьями 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюден.

ИФНС России N 2 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО “Норицу (Р)“ отказать. Заинтересованное лицо указывает на то, что авансовые платежи начислялись заявителем в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость предшествующих периодов, однако их фактическая уплата в бюджет не осуществлялась.

ООО “Норицу (Р)“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ
о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.11.2004 ООО “Норицу (Р)“ представило в ИФНС России N 2 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. и документы, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 2 по г. Москве вынесено решение от 18.02.2005 N 40 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 1724081 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 18.02.2005 N 40 незаконным и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.

Так, в обоснование оспариваемого решения налоговый орган указал на то, что в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ заявленные к вычету суммы налога, начисленные с сумм авансовых платежей, фактически заявителем в бюджет уплачены не были.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, приходит к выводу о том, что принятый заявителем порядок отражения в налоговом и бухгалтерском учете операций по реализации товаров (работ, услуг) соответствует требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО “Норицу (Р)“ является реализация минифотолабораторий и запасных частей к ним, а также их ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание.

При этом с даты заключения договора купли-продажи оборудования и до момента получения заявителем полной цены по нему все поступающие от покупателей суммы учитываются налогоплательщиком в соответствии с пп. 1
п. 1 ст. 162 НК РФ в качестве авансов полученных и включаются в налоговую базу по НДС путем отражения соответствующих данных в налоговых декларациях.

Заявителем на указанные операции оформлялись авансовые счета-фактуры (в одном экземпляре) для целей ведения книги покупок и соответствующего внесения сведений об авансах в налоговую декларацию.

После перехода права собственности на оборудование, оформления и вручения покупателю соответствующего счета-фактуры налогоплательщик учитывал этот счет-фактуру в качестве основания к увеличению суммы НДС, причитающейся к уплате в бюджет, в порядке п. 2 ст. 173 НК РФ и одновременно с этим в порядке п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ принимал суммы НДС по всем полученным от данного покупателя авансам, НДС с которых ранее уплачивался путем увеличения налоговой базы за соответствующий период поступления аванса, к вычету.

Суд от первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что налоговые вычеты по принятым на учет основным средствам, расходам на командировки и иным товарам и услугам производятся заявителем правомерно на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками, после их полной оплаты и оприходования на соответствующие балансовые счета.

Кроме того, ООО “Норицу (Р)“ применяет вычеты по суммам НДС, фактически уплаченным таможенным органам при ввозе оборудования на таможенную территорию на основании грузовых таможенных деклараций с отметкой о выпуске товара в свободное обращение.

Учитывая, что в течение 2004 года заявитель увеличил товарные запасы ввозимого на территорию Российской Федерации оборудования, размер НДС, уплаченного таможенным органам, значительно увеличился, что соответствует требованиям ст. 172 НК РФ.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что налог с авансовых платежей начислялся заявителем в налоговых декларациях
по НДС предшествующих периодов, но фактическая уплата данных авансовых платежей в бюджет не производилась.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заявитель руководствовался положениями п. 6 ст. 172 НК РФ, согласно которому вычеты сумм налога производятся после даты реализации соответствующих товаров.

При этом сумма налогового вычета по НДС за октябрь 2004 года в соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ в связи с исчислением и включением сумм налога с ранее полученных авансовых платежей за товары в налоговые декларации предшествующих периодов была рассчитана заявителем в соответствии с данными о реализации за октябрь 2004 года.

Заявителем представлен в материалы дела расчет спорного НДС со ссылкой на первичные документы (т. 1, л. д. 51 - 64).

Указание инспекции на необходимость фактической уплаты заявителем сумм НДС денежными средствами в доход бюджета из средств авансов полученных противоречит положениям ст. 173 НК РФ, согласно которой уплате в бюджет подлежит лишь сумма налога, исчисленная в соответствии с правилами ст. 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, исчисленных в соответствии со ст. 171 НК РФ.

Иного порядка уплаты в бюджет сумм НДС с авансовых платежей законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы
между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2005 по делу N А40-35809/05-129-331 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.