Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 N 09АП-11682/05-ГК по делу N А40-12453/04-51-161 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на распространение произведения, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком контрафактного компакт-диска.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 5 декабря 2005 г. Дело N 09АП-11682/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2005.

Мотивированное постановление изготовлено 05.12.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - Г., С.А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Дельта Консалт“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2005 по делу N А40-12453/04-51-161, принятое судьей Е., по иску ООО “Мистерия Дистрибьюция“ к ООО “Дельта Консалт“ о взыскании 14000 руб., при участии: от истца - З. по доверенности от 24.06.2004; от ответчика - Д. по доверенности
от 01.02.2005 N 12,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Мистерия Дистрибьюция“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании 14000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения альбома “Love metal“ группы “HIM“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2005 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Дельта Консалт“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “Дельта Консалт“ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО “Мистерия Дистрибьюция“ в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи N 0818-з/д-2/1 от 01.09.2003 с ООО “БМГ Россия“ обладает исключительными правами на распространение компакт-дисков с записью альбома “Love metal“ группы “HIM“.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца исключительных прав на произведения альбома “Love metal“ группы “HIM“ не принимаются.

Истец в качестве доказательства распространения контрафактного компакт-диска ответчиком ссылался в исковом заявлении (л. д. 4 - 5, т. 1) на следующие доказательства: кассовый чек, товарный чек, видеосъемку купли-продажи и непосредственно контрафактный диск.

В суде первой инстанции было установлено, что видеосъемку купли-продажи истец не производил, контрафактный компакт-диск истцом представлен не был.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд лишен возможности непосредственного исследования распространенного ответчиком компакт-диска для установления факта распространения именно альбома “Love metal“
группы “HIM“, прав на который принадлежат истцу, и его контрафактности.

Однако суд первой инстанции на основании товарного и кассового чеков пришел к выводу о доказанности распространения ответчиком контрафактного компакт-диска.

В то же время кассовый чек (л. д. 52, т. 1) не имеет сведений о реализованной продукции. Товарный чек (л. д. 51, т. 1) имеет надпись “аудиодиск, количество 1, цена 100 руб., HIM “Love Metal“, N 82876505042“ подпись продавца и печать ответчика. Причем визуальное изучение Девятым арбитражным апелляционным судом товарного чека - надпись “HIM “Love Metal“, N 82876505042“, выполнена иной шариковой ручкой, чем остальная запись. При таких обстоятельствах, без изучения самого компакт-диска невозможно установить факт распространения альбома “Love metal“ группы “HIM“ и его контрафактности.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО “Дельта Консалт“ обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст. 110 АПК России на истца. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО “Дельта Консалт“ оплатило только 280 руб., данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. Оставшаяся сумма госпошлины - 720 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ООО “Мистерия Дистрибьюция“ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2005 по делу N А40-12453/04-51-161 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО “Мистерия Дистрибьюция“ в пользу ООО “Дельта Консалт“ расходы по госпошлине в размере 280 руб.

Взыскать с ООО “Мистерия Дистрибьюция“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 720
руб.