Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2005, 08.12.2005 по делу N А40-54441/05-4-273 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС, т.к. представленные в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС счета-фактуры соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2005 г. Дело N А40-54441/05-4-2738 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2005.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М.О.Р., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Фирма “АНК“ к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительными решения N 17-13-034, требования N 1868/1, решения N 1868, инкассовых поручений N 3483 и N 3484, при участии: К., дов. от 22.11.2005, ан ОВД Головинского района г. Москвы 28.10.2003, Т., дов. от 09.11.2005, ан ОВД “Северное Измайлово“ п/с N 2 г. Москвы 24.11.2002, М.П.В.,
дов. от 25.08.2005, ан ОВД “Чертаново-Центральное“ г. Москвы от 20.03.2001, Ш., дов. от 10.02.2005, удостоверение УР N 004325 от 31.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительными решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 30.06.2005 N 17-13-034 и от 03.08.2005 N 1868, требования N 1868/1 и инкассовые поручения N 3483 и N 3484.

В обоснование требований ссылается на то, что налоговые вычеты документально подтверждены, суммы в требовании N 1868/1 и инкассовых поручениях не соответствуют начислениям в решении N 17-13-034, требование и решение N 1868 не были получены в соответствии с требованиями НК РФ.

Налоговая инспекция требования не признала. Считает, что налоговые вычеты не приняты правильно, так как не подтверждены документально. По поводу расхождения в суммах пояснила, что к моменту выставления требования часть задолженности была погашена.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Решение N 17-13-034 было принято по итогам выездной налоговой проверки. На уплату начисленных сумм было выставлено требование N 1868/1. В связи с неуплатой было принято решение N 1868 об их взыскании в бесспорном порядке и выставлены инкассовые поручения N 3483 и N 3484.

По пункту 2.1.1 решения.

Налоговая инспекция не приняла вычеты по НДС, уплаченному в составе платежей за аренду складских помещений в июле 2003 года, так как счет-фактура за июль 2003 года отсутствует.

Заявитель ссылается на то, что в счете-фактуре N 82/1 от 31.07.2003 в графе “Назначение платежа“ указано назначение платежа “Аренда помещений в июне“ и данная запись исправлена рукой на “Аренда помещений в июле“. В нижней части документа указано “исправленному верить“, дата исправления документа указана 31.07.2003 и заверена печатью арендодателя. Однако к проверке был
представлен счет-фактура в неисправленном виде.

В задачи административной юстиции входит проверка деятельности налогового органа и законности принятого им решения. Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного этой нормой, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Описание оказанных услуг является обязательным реквизитом счета-фактуры. Поэтому счет-фактура, выставленный за аренду в июне, не мог быть принят как обоснование вычетов за июль. Заявитель к проверке представил счет-фактуру в неисправленном виде и не пояснил, когда и при каких обстоятельствах им был получен исправленный экземпляр. Вышеизложенное свидетельствует о том, что первоначально у заявителя имелся счет-фактура в неисправленном виде и именно он был принят к учету.

При указанных обстоятельствах выводы налоговой инспекции соответствуют налоговому законодательству.

По пункту 2.1.2 решения.

Налоговая инспекция установила, что заявителю были выставлены два счета-фактуры за аренду одного и того же помещения в декабре 2003 года. А именно: N 125/2 от 30.11.2003 (предоплата) и N 50 от 31.12.2003. Оба счета-фактуры были приняты к учету и по ним заявлены вычеты. В результате занижен НДС к уплате в сумме 3550,33 руб.

В своих объяснениях заявитель никак не опровергает двойную оплату НДС за аренду помещений в декабре 2003 года. Более того, вообще не дает никаких пояснений по счету-фактуре N 125/2.

При указанных обстоятельствах суд считает выводы налоговой инспекции доказанными и обоснованными.

В связи с изложенным требования заявителя в части пунктов 2.1.1 и 2.1.2 решения N 17-13-034 удовлетворению не подлежат. Соответственно, суд находит обоснованными начисления по этим пунктам и решение
N 1868, требования и инкассовые поручения в части этих сумм.

В остальной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

В пунктах 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 решения N 17-13-034 налоговая инспекция не приняла вычеты по НДС, уплаченному таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации, как документально не подтвержденные.

Однако уплата НДС по ГТД N 10118150/080803/0002923, N 10118150/080803/0002924, N 10118150/160403/0001489, N 10118150/130503/0001775, N 10118150/201103/0004432, N 10118150/201103/0004436, N 10118150/260204/0000825 и N 10118150/310304/0001107 подтверждается письмом Центральной акцизной таможни от 13.07.2005 N 16-14/8266. Это письмо является надлежащим доказательством по делу, так как законодатель не ограничивает налогоплательщика в способах подтверждения уплаты НДС на таможне.

В номере ГТД N 10118150/291204/0014835, очевидно, допущена ошибка, так как по авансовому отчету N 2 оплачен НДС по ГТД N 10110080/291204/0014835, что подтверждается отметкой таможни на платежном поручении от 29.12.2004.

Таким образом, основания для непринятия вычетов отсутствовали.

Не принимаются доводы заявителя о несовпадении сумм в решении о привлечении к ответственности с суммами, указанными в требовании, решении о взыскании в бесспорном порядке и инкассовых поручениях, так как в этих документах суммы к взысканию указаны исходя из фактической задолженности перед бюджетом, что подтверждается актом сверки расчетов от ноября 2005 года.

Не принимается также довод о неполучении требования и решения N 1868, так как из материалов дела (л. д. 70 - 73) следует, что заявитель не получает корреспонденцию, направленную в его адрес.

На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными как не соответствующие НК РФ решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 30.06.2005 N 17-13-034 “О привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения“, требование ИФНС России N 28 по г. Москве N 1868/1 об уплате налога по состоянию на 06.07.2005, решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 03.08.2005 N 1868 “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках“, инкассовые поручения от 08.08.2005 N 3483 и от 08.08.2005 N 3484 в части начислений, произведенных в связи с нарушениями, отраженными в пунктах 2.1.3 и 2.1.4 решения N 17-13-034.

В удовлетворении требований в части пунктов 2.1.1 и 2.1.2 решения N 17-13-034 отказать.

Возвратить заявителю госпошлину - 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.