Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2005 по делу N А40-19872/05-143-201 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и правомерность применения вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2005 г. Дело N А40-19872/05-143-201“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2005 года, решение изготовлено в полном объеме 01.12.2005.

Арбитражный суд в составе судьи К., протокол ведет судья, с участием сторон: от истца - Н., дов. от 31.08.2005 N 15, П., дов. от 31.08.05 N 13, от ответчика - С., дов. от 03.11.2005, рассмотрев дело по иску ЗАО “НПГ Гранит-Саламандра“ к ответчику - ИФНС N 13 по г. Москве о признании незаконным решения и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

с учетом изменения предмета иска на основании ст. 49 АПК РФ (л. д. 143), иск заявлен ЗАО “НПГ
Гранит-Саламандра“ к ИФНС N 13 по г. Москве о признании недействительным решения N 3 от 20.01.2005 “О неправомерном применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта“, и об обязании возместить суммы НДС в размере 395850 руб., предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров.

Судом произведена процессуальная замена ответчика на основании ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией на ИФНС N 13 по г. Москве.

Истец обосновал свои требования следующим. Ответчиком 20.01.2005 по результатам камеральной проверки по вопросу правомерности применения ставки 0% и возмещения НДС по экспортным операциям было вынесено решение N 3 (л. д. 23), которым истцу отказано в возмещении суммы НДС при производстве экспортных товаров в сумме 395850 руб.

Истец считает вышеуказанное решение необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Истец указал, что письмом N 114 от 06.10.2004 (л. д. 50) ответчику вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%, о чем имеется отметка налогового органа о приеме данных документов.

По требованиям налогового органа N 10-14/12493 (07) от 01.11.2004 и N 10-14/13765 (09) от 30.11.2004 истцом были направлены дополнительные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что подтверждается письмами N 138 от 19.11.04 и N 5 от 19.01.05.

Истец ссылается на выполнение им требований ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л. д. 147), а именно. Ответчик ссылается
на непредставление приложений и спецификаций к контрактам N 7 от 02.09.02, N 1/1 от 25.07.02, N 1604/04 от 16.04.04, в связи с чем, контракты представлены не в полном объеме.

Ответчик также указывает, что представленные выписки из банковского счета и свифт-сообщения поступили из банка, не указанного в контракте, в связи с чем выручку нельзя отнести к экспортной выручке по данным сделкам.

Ответчик также ссылается на непредставление документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суду представлены подлинные документы, копии которых находятся в материалах дела согласно описи суда.

Ответчиком 20.01.2005 по результатам камеральной проверки по вопросу правомерности применения ставки 0% и возмещения НДС по экспортным операциям было вынесено решение N 3 (л. д. 23), которым истцу отказано в возмещении суммы НДС при производстве экспортных товаров в сумме 395850 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС и обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов послужило непредставление истцом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%, и документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС.

Суд считает обжалуемое решение N 3 (л. д. 25) законным и обоснованным по следующим основаниям.

В решении указано, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ в представленных к проверке документах отсутствуют приложения, спецификации являющихся неотъемлемой частью контрактов N 1/1, N 1604/04, N 7. Суд соглашается с мнением ответчика. Как указано в ст. 2 контракта 7/7 (л. д. 54), ст. 2 контракта N 1604/04 (л. д. 97), ст. 2 контракта N 1/1 (л. д. 69), спецификации являются их неотъемлемой частью. Как следует
из содержания контрактов, в спецификациях отражаются: сроки и условия поставки, (контракт N 1/1), количество изделий (контракт N 7), вид и количество товара (контракт N 1604/04), т.о. в спецификациях отражаются существенные условия договора, и их представление для проверки в налоговый орган является обязательным в силу требований ст. 165 НК РФ.

Как следует из сопроводительного письма N 5 от 19 января 2005 года, документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов по запросу N 10-14/12493 (07) от 01.11.2004, направлены в налоговый орган 20 января 2005 года, т.е. в день истечения срока проверки по декларации за сентябрь 2004 г. (срок сдачи декларации 20 октября). Таким образом, истцом не исполнена обязанность по представлению документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, предусмотренная ст. ст. 171, 172 НК РФ.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В том случае, если налоговый орган лишен возможности провести проверку в соответствии со ст. 88 НК РФ, т.е. провести проверку не только деклараций, но и документов, на основании которых произведено исчисление налога
(включены данные в налоговую декларацию), налоговый орган вынужден отказать в применении льготы. Это приводит к обращению налогоплательщика в суд фактически без проведения налоговой проверки, но предметом спора служит не обязание налогового органа провести проверку на основании имеющихся у него документов, а о признании недействительном решения, которым истцу отказано в применении льготы, что придает суду функции, не предусмотренные АПК РФ - проведение камеральной проверки в виде сверки расчетов на основании документов, представленных в суд.

П. 5 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Статьями 171, 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур и платежных поручений. Поскольку истцом документы к проверке не представлены, оснований для признания незаконным решения N 3 от 20.01.2005 у суда не имеется.

Поскольку камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа: при представлении в налоговый орган деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, следовательно, у налогоплательщика существует обязанность их представить.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону, может быть признан судом недействительным.

На дату вынесения обжалуемого решения истец не подтвердил документально обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и права на возмещение налоговых вычетов, в связи с чем налоговым органом правомерно отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и праве на возмещение суммы НДС в размере 395850 руб. Решение соответствовало требованиям вышеуказанных статей второй части НК РФ, устанавливающих права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, а также порядок исчисления и уплаты НДС.

Согласно ст. 65 АПК РФ государственный
орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта.

Основанием для принятия решения N 3 от 20.01.2005 послужило непредставление документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 13 ГК РФ, ст. ст. 170, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ЗАО “НПГ Гранит-Саламандра“ к ИФНС N 13 по г. Москве о признании недействительным решения N 3 от 20.01.2005 “О неправомерном применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта“ и об обязании возместить НДС в размере 395850 руб., предъявленный и уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.