Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2005, 07.12.2005 по делу N А40-65128/05-127-522 Авансовые платежи, поступившие в счет предстоящих поставок на экспорт, при реализации последних через комиссионера подлежат обложению налогом на добавленную стоимость непосредственно у организации-собственника продукции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2005 г. Дело N А40-65128/05-127-5227 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “ДНПП“ к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании недействительным решения N 05-16/30 от 29.09.2005, при участии: от заявителя - Р., дов. от 08.01.2003 N 229/2; Я., дов. от 15.09.2005 N 200/116, от ответчика - Г., дов. от 06.05.2005 N 03-17/5-116,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ДНПП“ обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по КН Московской области от 29.09.2005 “О привлечении ОАО “Долгопрудненское научно-производственное предприятие“ к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Инспекция возразила на требования заявителя по доводам отзыва, заявив встречное требование о взыскании штрафных санкций в размере 5274781 руб., которое принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

20 июня 2005 года ОАО “ДНПП“ представило в МРИ ФНС по КН МО налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2005 года и полный пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ вместе с заключениями о длительности производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных документов принято решение N 245 от 29.09.05, в котором МРИ ФНС по КН МО подтвердила правомерность применения ОАО “ДНПП“ налоговой ставки 0 процентов по суммам авансовых платежей, поступивших в счет операций по реализации на экспорт товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, в сумме 174072168 рублей и приняла решение о возмещении НДС с авансовых платежей в сумме 26553382 рубля.

Однако решением N 05-16/30 от 29.09.05 налоговая инспекция посчитала, что ОАО “ДНПП“ неправильно сформировало налогооблагаемую базу с авансовых платежей и:

1) доначислила не полностью уплаченную сумму НДС в результате занижения налоговой базы с авансовых платежей по налоговой декларации за май 2004 года и октябрь 2004 года в сумме 5033960 рублей;

2) привлекла к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 5274781 рубль за неполную уплату НДС за май 2004 года;

3) начислила
пени в размере 558823 рубля за несвоевременную уплату налога.

Инспекция со ссылкой на ст. 153, п. 2, п. 1 ст. 156, ст. 316 НК РФ, п. 1 ст. 990 ГК РФ указала, что авансовые платежи, поступившие в счет предстоящих поставок на экспорт, при реализации последних через комиссионера, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость непосредственно у организации - собственника продукции. Указанные суммы включаются организацией - собственником продукции в налогооблагаемую базу в полном объеме в тот налоговый период, когда они были получены комиссионером.

В нарушение вышеизложенного ОАО “Долгопрудненское научно-производственное объединение“ не были включены в налоговую базу суммы авансовых платежей, полученные комиссионером от инопокупателя по выписке банка от 13.05.2004, в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за май 2004 г.

А также ОАО “Долгопрудненское научно-производственное объединение“ произвело начисление НДС с авансовых платежей, поступивших на счет ОАО “ДНПП“, в то время как НДС с авансовых платежей начисляется на экспортную выручку, поступившую на счет комиссионера от иностранного покупателя.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит оспариваемое решение инспекции не соответствующим закону в силу следующего.

ОАО “ДНПП“ является производителем продукции на экспорт. Получение авансовых платежей и реализация продукции на экспорт осуществляется через комиссионера - ФГУП “Рособоронэкспорт“.

Так, в июне 2004 года ОАО “ДНПП“ по договору комиссии N Р/035612211054-410960 от 28.05.04 в целях выполнения условий дополнения N 035612211054 от 19.03.04 к Российско-индийскому контракту N 80/312508431 от 04.02.93 получен аванс в сумме 149346385 рублей под производство продукции с длительным циклом изготовления.

Перечисление аванса на расчетный счет ДНПП комиссионер осуществлял согласно п. 5.2 договора комиссии в размере 15% от контрактной стоимости имущества за
вычетом суммы комиссионного вознаграждения, суммы расходов по продвижению имущества, банковских и иных платежей.

Сумма аванса 16474156,62 долл. США, указанная в п. 4.2.1 дополнения к контракту, поступила на счет комиссионера от инозаказчика 13 мая 2004 года (выписка банка от 13.05.04). После удержания из авансового платежа сумм по п. 5.2 договора комиссии на счет предприятия поступила сумма аванса:

3713031,15 долл. США - выписка банка от 02.06.04, что после обязательной продажи валюты составило 107697582,42 рублей - мемориальный ордер N 7715 от 02.06.04;

41648802,75 рублей - выписка банка от 02.06.04. Итого в июне получен аванс - 149346385 руб.

С данной суммы аванса начислен и уплачен НДС - 22782652 рубля при сдаче уточненной декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2004 года.

В октябре 2004 года ОАО “ДНПП“ по договору комиссии N Р/235612211001-312511 от 27.05.04 в целях выполнения условий дополнения N 235612211001 от 31.05.04 к Российско-индийскому контракту N РВ/835612210189 от 26.04.00 получен аванс в сумме 24725783 рубля на производство продукции с длительным циклом изготовления.

Перечисление аванса на расчетный счет ОАО “ДНПП“ комиссионер осуществлял согласно п. 5.2 договора комиссии в размере 20% от стоимости имущества по договору комиссии за вычетом сумм комиссионного вознаграждения и других расходов.

Сумма аванса 18156000 долларов США, указанная на стр. 3 абз. 3 дополнения N 235612211001 от 31.05.04 к контракту, поступила на счет комиссионера от инозаказчика 04.10.2004 (выписка банка от 04.10.04). После удержания из авансового платежа сумм по п. 5.2 договора комиссии на счет ОАО “ДНПП“ поступила сумма аванса:

813922,07 долларов США - выписка банка от 13.10.04, что после обязательной продажи валюты составило 23697503,85 рублей - мемориальный ордер
N 77795 от 13.10.04;

1028279,55 рублей - выписка банка от 19.10.04.

Итого в октябре получен аванс - 24725783 рубля.

С данной суммы аванса начислен и уплачен НДС - 3771730 рублей - при сдаче декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года.

Таким образом, налоговая база сформирована за июнь 2004 года и октябрь 2004 года, т.е. по фактическому поступлению сумм авансовых платежей на расчетный счет комитента. Однако налоговая инспекция сделала вывод, что НДС должен определяться исходя из сумм авансовых платежей, поступивших на счет комиссионера, ссылаясь при этом на статью 316 НК РФ и п. 2 статьи 167 НК РФ.

Применение данных норм права является ошибочным, неправомерным и незаконным, так как НДС уплачен с авансовых платежей в счет предстоящей отгрузки на экспорт.

Статья 13 НК РФ предусматривает несколько видов федеральных налогов, в т.ч. п. 1 - налог на добавленную стоимость и п. 5 - налог на прибыль организаций, которые являются совершенно разными по своему экономическому содержанию. Поэтому глава 25 НК РФ, в частности статья 316, не может применяться и подменять нормы главы 21 НК РФ “Налог на добавленную стоимость“.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, статьи 162 НК РФ, авансовые платежи - это денежные средства, полученные налогоплательщиком до момента отгрузки товаров. В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящей поставки товаров. Таким образом, денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, включаются в налоговую базу того налогового периода, в котором эти
средства фактически получены.

При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров, и обязательства покупателя по оплате этих товаров.

При таких обстоятельствах суд считает, что ОАО “ДНПП“ правомерно включило суммы авансовых платежей в налоговую базу за июнь и октябрь 2004 года, в связи с чем у МРИ ФНС по КН МО не было оснований для доначисления НДС за май и октябрь 2004 года и для привлечения предприятия к налоговой ответственности.

На основании ст. ст. 21, 137, 138, 142 НК РФ; руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС по КН Московской области от 29.09.2005 “О привлечении ОАО “Долгопрудненское научно-производственное предприятие“ к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В требованиях МРИ ФНС России по КН Московской области о взыскании с ОАО “Долгопрудненское научно-производственное предприятие“ штрафных санкций в размере 5274781 руб. отказать.

Возвратить ОАО “Долгопрудненское научно-производственное предприятие“ из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000 руб., перечисленную пл. поручением N 4449 от 19.10.2005.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.