Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005, 05.12.2005 N 09АП-13501/05-ГК по делу N А40-38028/05-113-319 По договорам имущественного страхования (к которым, в том числе, относится и договор перестрахования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю убытки в связи с имущественными интересами страхователя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

30 ноября 2005 г. Дело N 09АП-13501/05-ГК5 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2005 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - Б.И.Н., В., при ведении протокола судебного заседания Б.И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Росмедстрах“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.05 по делу N А40-38028/05-113-319, принятое судьей С., по иску ОАО “Газпроммедстрах“ к ОАО “Росмедстрах“ о взыскании 2557740,70 руб., при участии: от истца - Л. - дов. N
216 от 10.08.05, от ответчика - К. - дов. N 1/ю от 12.10.05,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Газпроммедстрах“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором, на основании ст. ст. 929, 967 ГК РФ, просит взыскать с ОАО “Росмедстрах“ по договору факультативного перестрахования N 22 ПСС 0004/02 от 15.06.2002 задолженность в размере 2557740,70 руб.

Решением суда от 26.09.05 по делу N А40-38028/05-113-319, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец добросовестно, в соответствии с условиями договоров, выполнил возложенные на него обязанности, на основании п. 4.3 генерального договора передал ответчику бордеро N 1 на сумму 27557740,70 руб. Указанное бордеро ответчик оплатил частично в сумме 25000000,00 руб.

Решение было принято на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что у ответчика существует неисполненное обязательство перед истцом.

Не согласившись с принятым решением, ОАО “Росмедстрах“ обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в иске отказать. Ответчик мотивирует свою жалобу тем, что Арбитражным судом г. Москвы при принятии решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не проверены приведенные ответчиком доказательства, неправильно применены нормы процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что ОАО “Росмедстрах“ правомерно отказало в удовлетворении требований ОАО “Газпроммедстрах“ о выплате денежных средств в сумме 2557740,70 руб., поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы по исполнению основного договора добровольного медицинского страхования N 22 ДС 0004/02.

Также
ответчик указывает, что Арбитражным судом при вынесении решения не принято во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности. Договор перестрахования является имущественным договором. В соответствии со ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в суд 29.11.2005. Истец указывает, что страховым случаем по договору перестрахования является обращение застрахованного по основному договору лица в течение срока действия договора перестрахования к медицинскому или иному учреждению из числа предусмотренных договором страхования. При этом все страховые случаи, по счетам, указанным в выставленном ответчику бордеро произошли в период действия договора перестрахования, следовательно, ответчик обязан выплатить страховое возмещение по ним.

Истец также ссылается на то, что ОАО “Газпроммедстрах“ узнало о нарушении своего права только 15.07.2003. И с данной даты первоначально и исчислялся срок исковой давности. По результатам проверки ответчиком бордеро и относящихся к нему документов, ответчик не выразил каких-либо возражений по выставленному истцом бордеро и частично оплатил данное бордеро. Таким образом, срок исковой давности прервался в связи с частичной оплатой ответчиком бордеро и начал исчисляться заново с даты последнего платежа ответчика по бордеро, а именно с 17.09.2003. На основании вышесказанного, истец утверждает, что срок исковой давности истек 17.09.2005, а исковое заявление было подано истцом 11.07.2005, то есть до истечения срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции истец считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы
жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.05 по делу N А40-38028/05-113-319.

Как следует из материалов дела, 15.06.2002 между ОАО “Газпроммедстрах“ и ОАО “Росмедстрах“ был заключен договор факультативного перестрахования N 22 ПСС 0004/02, в соответствии с которым истец передал ответчику на факультативной основе в перестрахование рисков по договорам медицинского страхования на условиях, предусмотренных генеральным договором, срок действия которого составлял 1 год и на основании п. 8.1 генерального договора продлевался на каждый последующий год. Риск выплаты страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика по заключенному с последним договору перестрахования (п. 1 ст. 967 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договорам имущественного страхования (к которым, в том числе относится и договор перестрахования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю убытки в связи с имущественными интересами страхователя.

По договору перестрахования были застрахованы имущественные интересы ОАО “Газпроммедстрах“, связанные с расходами на выплату страхового возмещения по основному договору добровольного медицинского страхования N 22 ДС 0004/02 от 01.03.2002, заключенному между ОАО “Газпроммедстрах“ и ООО “Ямбурггаздобыча“ - основной договор.

Как следует из п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 75 от 28.11.2003 при отсутствии в договоре соглашения об ином, страховым случаем по договору перестрахования считается выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору
страхования, стороны вправе предусмотреть иной момент наступления страхового случая. В п. п. 8.1, 8.2 договора перестрахования стороны согласовали, что данный договор заключен на условиях генерального договора, обязанность перестраховщика по выплате своей доли страхового возмещения распространяется на все страховые случаи по оригинальному (основному) договору страхования, произошедшие в период действия, связанного с ними договора перестрахования. Истец полностью оплатил страховую премию в размере 40000000,00 руб. платежными поручениями N 8625, 8667 от 18, 20.06.2004 по договору перестрахования.

Согласно п. 8.5 договора перестрахования ответчик обязан выплатить страховое возмещение истцу в течение 10 банковских дней с момента получения ответчиком бордеро от истца.

Истец надлежащим образом, в соответствии с условиями договоров выполнил возложенные на него обязанности, на основании п. 4.3 генерального договора передал ответчику перестраховочный счет N 1 на сумму 27557740,70 руб. (всего по выставленным счетам были оплачены медицинские услуги по страховым случаям, произошедшим в период действия договора перестрахования, на сумму 37557740,70 руб., за вычетом 10000000,00 руб., оставшихся на собственном удержании истца на основании п. 5 договора перестрахования).

Указанное бордеро ответчик оплатил частично в сумме 25000000,00 руб. платежными поручениями N 627, 648, 714 от 21.08.2003, от 01.09.2003, 17.09.2003. Долг ответчика в сумме 2557740,70 руб. - не оплачен.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по договору перестрахования полностью не исполнил.

Довод ответчика о том, что ОАО “Росмедстрах“ правомерно отказало ОАО “Газпроммедстрах“ в выплате денежных средств в сумме 2557740,70 руб., на том основании, что истцом
не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы по исполнению договора добровольного медицинского страхования N 22 ДС 0004/02, судебной коллегией апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В п. 2.8 генерального договора указывается, что обязанность перестраховщика по выплате своей доли страхового возмещения распространяется на все страховые случаи по оригинальному (основному) договору страхования, произошедшие в период действия связанного с ним договора перестрахования.

Следовательно, страховым случаем по договору перестрахования является факт наступления страхового случая по основному договору, а не факт выплаты истцом страхового возмещения по основному договору.

В соответствии с Правилами добровольного медицинского страхования граждан от 15.06.1998, страховым случаем является обращение застрахованного лица, в течение срока действия договора страхования, к медицинскому или иному учреждению из числа предусмотренных договором страхования. Истец предоставил реестры оказанных медицинских услуг к счетам, указанным в бордеро, подтверждающие факт наступления страхового случая по договору страхования/перестрахования. Все страховые случаи произошли в период действия договора перестрахования.

На этом основании судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение по счетам, указанным в бордеро.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, признается апелляционным судом несостоятельным.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Таким образом, из ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается не ранее того момента, когда произошло нарушение права того или иного лица. Бордеро было выставлено ОАО “Газпроммедстрах“ 30.06.2003. Срок для
оплаты бордеро составляет 10 банковских дней. Таким образом, в данном случае ОАО “Газпроммедстрах“ узнало о нарушении своего права только по истечении 10 банковских дней. И с этой даты первоначально и исчислялся срок исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Ответчик не выразил каких-либо возражений по выставленному истцом бордеро и частично оплатил данное бордеро. Таким образом, срок исковой давности прервался в связи с частичной оплатой ответчиком бордеро и начал исчисляться с даты последнего платежа ответчика по бордеро, а именно с 17.09.2003.

Из вышесказанного следует, что срок исковой давности истек 17.09.2005, а исковое заявление было подано истцом 11.07.2005, т.е. до истечения срока исковой давности.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, учитывая наличие имеющихся в деле доказательств, и рассмотрев данное дело по существу, вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований ОАО “Газпроммедстрах“ о взыскании с ОАО “Росмедстрах“ по договору факультативного перестрахования N 22 ПСС 0004/02 от 15.06.2002 задолженность в размере 2557740,70 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО “Росмедстрах“ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.05 по делу N А40-38028/05-113-319, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.