Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2005 по делу N А41-К1-21177/05 Суд отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, т.к. договор аренды земельного участка полностью соответствует действующему законодательству РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2005 г. Дело N А41-К1-21177/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н., протокол судебного заседания вел помощник судьи Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) конкурсного управляющего ООО “Сельхозхимия“ Ц. к администрации Щелковского района, ООО “АДиС“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии в заседании: от истца - Ц., пасп. 45 97 001413, выд. 01.04.1998, П., доверенность от 14.10.2005; от ответчиков - гл. спец. М.И., доверенность N 17 от 05.04.2005, гендиректор Яр., протокол N 2 от 28.04.2005,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО “Сельхозхимия“ Ц. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском
к администрации Щелковского района, ООО “АДиС“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0115, рег. N 50-01/14-17/2004-389 от 21.06.2004 между администрацией Щелковского района и ООО “АДиС“ под размещение производства музыкальных инструментов, площадью 4600 кв. м, в виде двусторонней реституции.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил последствия ничтожности сделки, указав: обязать ООО “АДиС“ вернуть администрации Щелковского района право пользования спорным земельным участком, а администрацию Щелковского района - вернуть ООО “АДиС“ арендные платежи.

Ответчики исковые требования отклонили в полном объеме, пояснив, что договор аренды земельного участка заключен на основании распоряжения главы Щелковского района от 12.03.2004 N 415-р в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО “АДиС“ на праве собственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от 30.05.2003 ООО “АДиС“ является собственником доли в праве 24/100 на нежилое здание - модуль тракторный, 2-этажный, состоящее из основного панельного строения, общей полезной площадью 1182,6 кв. м; здание - модуль автомобильный, 1-этажный, состоящий из основного металлокаркасного с заполнением строения, общей полезной площадью 874,7 кв. м; здание - котельная, 1-этажное, состоящее из основного кирпичного строения, общей полезной площадью 199,3 кв. м, расположенными по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 107.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 02.06.2003.

Согласно ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка,
которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005).

20.05.2004 между администрацией Щелковского района и ООО “АДиС“ заключен договор аренды земельного участка N 16-608/04, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с учетом ограничений из земель поселений с кадастровым номером 50:14:05 03 03:0115, находящийся по адресу: г. Щелково, ул. Заречная, д. 107, под размещение производства музыкальных инструментов согласно чертежу земельного участка, общей площадью 4600 кв. м.

Следовательно, договор аренды земельного участка N 16-608/04 от 20.05.2004 полностью соответствует действующему законодательству.

Кроме того, заявленное истцом требование об обязании одной стороны вернуть право пользования земельным участком, а другой стороны - арендные платежи, является необоснованным, поскольку при двусторонней реституции происходит зачет взаимных обязательств. Арендатор фактически пользуется предоставленным ему земельным участком,
и, поскольку право пользования нельзя возвратить в натуре, двусторонняя реституция в данном случае не применима.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ООО “Сельхозхимия“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

3. Выдать исполнительный лист.