Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2005, 29.11.2005 по делу N А40-50106/05-126-441 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части уменьшения НДС, подлежащего возмещению налоговым органом, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2005 г. Дело N А40-50106/05-126-44129 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 28.11.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии: представителей заявителя и Инспекции - У., Ш., З., Н., Е., К., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО “МЕТЕЛИЦА-КЛУБ“ к Инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит суд признать недействительным решение Инспекции от 02.08.2005 N 515 в части доначислений в связи с приобретением здания по адресу: г. Москва,
ул. Н. Арбат, д. 21, стр. 1.

Заявитель считает, что ООО “Метелица“, присоединенное к нему в 2003 году, правомерно уменьшило сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК Российской Федерации, на сумму налога, уплаченную при приобретении указанного здания, поскольку запрета на отнесение в дебет счета 68 сумм НДС, уплаченного в составе покупной стоимости здания за счет займа или кредита, не установлено.

Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Инспекции, суд установил, что в период с 09.11.2004 по 15.12.2004 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам проверки составлен акт от 14.03.2005 N 515 (т. 1, л.д. 38 - 53) и принято оспариваемое решение (т. 1, л.д. 62 - 74).

Актом и решением установлено, что ООО “Метелица“ не понесло реальных затрат по приобретению здания, в том числе по уплате в составе его покупной стоимости НДС, так как оплата здания производилась за счет займов, предоставленных несколькими организациями, зарегистрированными на Кипре и Британских Виргинских островах; продавец здания (ООО “Марлин М“) по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, представляет нулевую отчетность, следовательно, обязанность по уплате налога, полученного от покупателя здания, которая корреспондирует праву на применение покупателем налогового вычета, не исполнена; не располагаются по адресам, указанным в учредительных документах, и арендаторы здания (ООО “Республика Кофе“ и ООО “Кайтлос“); здание используется не более чем на 10%, при этом 90% здания не используется вовсе, а 10% используется для игорного бизнеса, то есть для деятельности, не облагаемой НДС, что в силу ст. 170 НК Российской Федерации лишает заявителя права включать в
состав налогового вычета НДС, уплаченный при приобретении здания; Инспекцией установлена взаимозависимость лиц - участников расчетов (компания “Милвил Лимитед“, которая предоставила ООО “Метелица“ заем на сумму 3660663 доллара США, является учредителем ООО “МЕТЕЛИЦА-КЛУБ“, а ООО “Метелица“ являлось учредителем ООО “МЕТЕЛИЦА-КЛУБ“).

В соответствии со ст. 171 НК Российской Федерации сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных п. п. 2 - 8 ст. 171. В частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для ведения производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами НДС в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. п. 2 и 6 ст. 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 Кодекса. Так, п. 1 ст. 172 установлено, что налоговые вычеты предоставляются на основании счетов-фактур при наличии документов о фактической уплате сумм налога.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Кодекса если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, сумма налога к уплате принимается равной нулю, а положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами НДС, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Кодекса.

В деле имеется договор от 18.12.2001 (т. 1, л.д. 77 - 79), по которому ООО “Метелица“, присоединенное к ООО “МЕТЕЛИЦА-КЛУБ“ в 2002 году (т. 4, л.д. 20 -
37), приобрело в собственность здание по адресу: г. Москва, ул. Н. Арбат, д. 21, стр. 1. Согласно п. 3.2 договора стоимость здания составляет 12334070 долларов США (включая НДС). Оплата здания произведена п/п от 24.12.2001 N 141, от 04.01.2002 N 141, от 11.01.2002 N 14, от 15.02.2002 N 14(т. 1, л.д. 85 - 92) на основании счета-фактуры от 03.01.2002 N 2 (т. 1, л.д. 93).

18.12.2001 здание передано покупателю (т. 1, л.д. 81), 03.01.2002 - оприходовано в бухгалтерском учете (т. 1, л.д. 95 - 98).

По перечисленным выше п/п покупатель уплатил продавцу НДС в сумме 62477462 руб. 21 коп. Данная сумма заявлена покупателем по строкам 370 и 460 деклараций по НДС за январь и февраль 2002 года (т. 1, л.д. 99 - 110).

В ноябре 2001 года указанное здание внесено в уставный капитал ООО “Марлин М“ его учредителем и участником - иностранной компанией “Мирамарес Уорлдуайд Корпорейшен“, зарегистрированной на Британских Виргинских островах 22.08.2001 (т. 4, л.д. 65 - 66; т. 5, л.д. 72). Стоимость здания определена в размере 363072000 руб., само здание приобретено у АОЗТ “ВЕСНА“ по договору от 05.09.2001 за 28162159 руб., включая НДС (т. 4, л.д. 60 - 64).

В деле имеются доказательства использования покупателем здания - предоставления его в аренду в том числе ООО “Республика Кофе“ (104,5 кв. м), ООО “Кайтлос“ (51,7 кв. м), ООО “КРУГ“ (104,5 кв. м), получения покупателем в составе арендной платы НДС (т. 1, л.д. 148 - 151; т. 2, л.д. 152 - 169; т. 3, л.д. 1 - 92).

Оплата здания действительно производилась за счет займов, предоставленных иностранными организациями
на основании договоров от 07.12.2001, 14.12.2001, 28.12.2001, 01.02.2002, 05.02.2002 (т. 3, л.д. 93 - 169; т. 4, л.д. 1 - 19), однако данное обстоятельство не лишает покупателя права отнести в дебет счета 68 сумму НДС, перечисленного продавцу здания в составе его покупной стоимости за счет займов.

В соответствии со ст. ст. 807 и 819 ГК Российской Федерации сумма, полученная покупателем здания по договору займа (кредита), стала его собственностью; собственностью покупателя стало и здание, приобретенное за счет займа (кредита). В НК Российской Федерации отсутствует норма, которая не позволяет покупателю уменьшить сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166, на сумму НДС, предъявленную ему и уплаченную им при приобретении основного средства за счет займа (кредита).

Суд принимает во внимание, что договорами займа предусмотрена уплата ООО “Метелица“ процентов в размере 10% годовых; уплата процентов не производится в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам; возврат займов и уплата процентов за пользование заемными средствами обеспечены наличием в собственности заявителя указанного здания.

Само по себе приобретение здания за счет займов не свидетельствует о наличии в действиях покупателя признаков недобросовестности.

Кроме того, суд отмечает, что ООО “Марлин М“ сумму налога, полученную от ООО “Метелица“ по договору от 18.12.2001, практически полностью перечислило в бюджет, поскольку у ООО “Марлин М“ расходов по приобретению здания не имелось.

Так, в деле имеются декларации ООО “Марлин М“ по НДС за декабрь 2001 года, январь и февраль 2002 года (т. 4, л.д. 69 - 88); в декларации за февраль 2002 года по строкам 010 и 180 заявлена сумма, перечисленная ООО “Метелица“ по п/п от 15.02.2002 N 14, сумма
налога к уплате составила 21429732 руб., что полностью совпадает с суммой налога, указанной в данном п/п; в декларации за январь 2002 года по строкам 010 и 180 заявлена сумма, перечисленная ООО “Метелица“ по п/п от 24.12.2001 N 141, от 04.01.2002 N 141, от 11.02.2002 N 14, сумма налога к уплате (с учетом “входного“ налога в сумме 5507043 руб. и налога в сумме 8524371 руб., исчисленного с поступившей в декабре 2001 года суммы от ООО “Метелица“) составила 27016315 руб.; сумма налога к уплате за декабрь 2001 года составила 994371 руб. (с учетом “входного“ налога в сумме 7530000 руб.).

Всего по декларациям за декабрь 2001 года, январь и февраль 2002 года сумма налога к уплате, исчисленная ООО “Марлин М“, составила 49440418 руб., налог уплачен в сумме 49440418 руб. 25 коп. (т. 4, л.д. 89 - 94).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 172, 173, 176 НК Российской Федерации, ст. ст. 807 и 819 ГК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, как не соответствующее НК Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве от 02.08.2005 N 515 в части, связанной с включением заявителем в состав налоговых вычетов НДС, уплаченного при приобретении здания по адресу: г. Москва, ул. Н. Арбат, д. 21, стр. 1.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину - 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению; может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение двух со дня вступления в законную
силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.