Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005, 23.11.2005 N 10АП-2940/05-ГК по делу N А41-К2-22610/04 Решение суда первой инстанции о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего оставлено без изменения, т.к. данное решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 ноября 2005 г. Дело N 10АП-2940/05-ГК23 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2005.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей Б., Д., при ведении протокола судебного заседания С.Н., при участии в заседании: от ООО “Первый торговый дом “Классик Плюс Текстиль“ - С.В., представитель по доверенности от 14.11.05; от конкурсного управляющего ОАО “Егорьевский хлопчатобумажный комбинат“ - Е.А., представитель по доверенности от 18.10.05; от УФНС РФ по Московской области - Е.Е., представитель по доверенности от 06.07.05, рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Первый торговый дом “Классик Плюс Текстиль“ на решение Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2005 г. по делу N А41-К2-22610/04, принятое судьями Р., Л.Н., П., о признании открытого акционерного общества “Егорьевский хлопчатобумажный комбинат“ несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением от 5 октября 2005 г. по делу N А41-К2-22610/04 Арбитражный суд Московской области признал ОАО “Егорьевский хлопчатобумажный комбинат“ несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство на срок 12 месяцев, назначил конкурсным управляющим Л.Р.

ООО “Первый торговый дом “Классик Плюс Текстиль“, не согласившись с данным решением суда в части назначения конкурсным управляющим ОАО “Егорьевский хлопчатобумажный комбинат“ Л.Р., подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое решение суда в этой части и утвердить конкурсным управляющим члена некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа“ (111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9).

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица, за исключением конкурсного управляющего должника, кредитора - ООО “Первый торговый дом “Классик Плюс Текстиль“ и Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области, не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в силу ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2004 по делу N А41-К2-22610/04 в отношении ОАО
“Егорьевский хлопчатобумажный комбинат“ введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Ч.

12 - 19 августа 2005 г. временным управляющим ОАО “Егорьевский хлопчатобумажный комбинат“ проведено первое собрание кредиторов должника, на котором был принят ряд решений, в т.ч. об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства и об избрании саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих“.

Названной выше саморегулируемой организацией с целью рассмотрения и утверждения конкурсного управляющего должника представлен список из трех кандидатур: Л.Р., Л.О., Ф.

Суд первой инстанции, признавая ОАО “Егорьевский хлопчатобумажный комбинат“ банкротом, исходил из доказанности материалами дела признаков банкротства должника, установленных ст. ст. 3, 6 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Суд пришел к выводу, что представленные некоммерческим партнерством “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих“ кандидатуры арбитражных управляющих отвечают требованиям, предъявляемым ст. 20 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, и, руководствуясь ст. 45 названного Закона, утвердил конкурсным управляющим должника Л.Р.

Оспаривая решение суда в части утверждения конкурсным управляющим Л.Р., ООО “Первый торговый дом “Классик Плюс Текстиль“ полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы п. 1 ст. 127 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, которыми предусмотрено, что утверждение конкурсного управляющего производится определением суда.

Исследовав в совокупности все материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Действительно, в силу норм п. 1 ст. 127 АПК РФ при принятии решения о признании должника
банкротом и об открытии конкурсного производства кандидатура конкурсного управляющего утверждается определением суда.

Однако утверждение конкурсного управляющего одновременно с принятием решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении него не является безусловным основанием для отмены судебного акта в оспариваемой части.

Апелляционный суд также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно утвердил конкурсным управляющим члена “Саморегулируемой организации арбитражных управляющих “Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих“, решение о выборе которого было принято собранием кредиторов от 19.08.05, поскольку согласно ст. 45 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего должна быть предоставлена заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, т.е. НК “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа“.

В соответствии с п. 1 ст. 73 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ к компетенции первого собрания кредиторов относится определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

Как усматривается из материалов дела, на состоявшемся 12 - 19 августа 2005 г. первом собрании кредиторов ОАО “Егорьевский хлопчатобумажный комбинат“ было принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих“.

Правомерность решений, принятых конкурсными кредиторами на данном собрании, была установлена определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.05 по делу N А41-К2-22610/04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.05.

Что касается довода заявителя о том, что замена саморегулируемой организации произведена при отсутствии письменного на то решения ФНС России, то, по мнению апелляционного суда, данный довод подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ФНС России от 03.12.2004 “О разграничении полномочий,
установленных порядком выбора уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, между Центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России“ имеет N САЭ-3-19/146@, а не N САЭ-3-19/14@.

В соответствии с приказом Управления ФНС по Московской области N 295 от 19.08.05 уполномоченному представителю было поручено голосовать на первом собрании кредиторов должника за некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих“. Данное решение было принято с согласия Федеральной налоговой службы России, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письмо от 18.08.05 N 19-7-07/001460 (т. 5, л. д. 78), из которого следует, что в соответствии с п. 6.6 Порядка разграничения полномочий, установленных порядком выбора уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, между Центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 03.12.2004 N САЭ-3-19/14@, Управлением урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства определена в порядке очередности следующая саморегулируемая организация управляющих - некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих“.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. ст. 223, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2005 г. по делу N А41-К2-22610/04 в части назначения конкурсным управляющим ОАО “Егорьевский хлопчатобумажный комбинат“ Л.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу -
без удовлетворения.