Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005 N 09АП-12541/05-АК по делу N А40-41404/05-121-384 Исковые требования о признании недействительным ненормативного акта государственного органа о прекращении права пользования недрами и обязании государственного органа восстановить право заявителя пользоваться недрами удовлетворены правомерно, так как государственный орган не представил доказательства направления заявителю уведомлений о допущенных им нарушениях недропользования и документы, подтверждающие фактические обстоятельства принятия оспариваемого акта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12541/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2005.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дем., судей Ц., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2005 по делу N А40-41404/05-121-384 судьи Дав. по иску/заявлению ОАО “Геотермнефтегаз“ к Федеральному агентству по недропользованию о признании недействительным приказа N 395 от 06.04.2005, об обязании восстановить право, при
участии: от истца (заявителя) - А. по дов. от 13.04.2005; от ответчика - К. по дов. от 21.09.2005 N АЛ-01-25/5359;

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Геотермнефтегаз“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию о признании недействительным приказа от 06.04.2005 N 395 “О прекращении права пользования ОАО “Геотермнефтегаз“ участками недр блок N 2 - Избербашский блок, блок N 4 - Сулакский“ и об обязании ответчика восстановить право пользования ОАО “Геотермнефтегаз“ участками недр блок N 2 - Избербашский блок и блок N 4 - Сулакский, расположенных в пределах 10-мильной зоны дна Каспийского моря, прилегающей к побережью Республики Дагестан в целях геологического изучения и добычи нефти и газа, с учетом уточнения требования, путем аннулирования записи в государственном реестре о прекращении права недропользования и восстановление учетной записи в государственном реестре о праве ОАО “Геотермнефтегаз“ на право пользования недрами на основании лицензий ШКС 10705НР и ШКС 10706НР.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что приказ Федерального агентства по недропользованию N 395 от 06.04.2005 противоречит ст. 21 Закона “О недрах“, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что процедура отзыва лицензии им не нарушена, пояснив, что заявителю
были направлены уведомления о допущенных нарушениях, также указав, что в законодательстве не прописан порядок направления уведомлений.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу, считая решение суда законным и обоснованным и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на то, что письменное уведомление об устранении крушений общество не получало.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством по недропользованию издан приказ N 395 от 06.04.2005 о прекращении с 1 мая 2005 г. права пользования участками недр блок - Избербашский, блок N 4 - Сулакский, предоставленного ОАО “Геотермнефтегаз“.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Исходя из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа недействительным является наличие одновременно двух оснований как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.

ОАО “Геотермнефтегаз“ осуществляет деятельность по геологическому изучению и добыче
нефти и газа блок N 4 - Сулакский и блок N 2 - Избербашский на основании лицензий ШКС N 10705 НР и ШКС N 10706, зарегистрированных МПР РФ 02.10.1998, со сроком окончания действия 01.07.2023.

Статьей 20 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ предусмотрены основания для прекращения права пользования недрами.

При этом согласно ч. 2 названной статьи право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами (п. 3); если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (п. 5).

Статьей 21 вышеназванного Закона определен порядок досрочного прекращения права пользования недрами, согласно которого в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Исходя из п. 6.5 лицензионного соглашения к лицензиям об условиях проведения геологического изучения и добычи нефти и газа на территории 10-мильной зоны Каспийского моря, прилегающей к Республике Дагестан компетентные органы могут приостановить или досрочно прекратить действие лицензии, в порядке, предусмотренном ст. ст. 20, 21, 23 Закона Российской Федерации “О недрах“, ст. 15 “Положения о порядке лицензирования пользования недрами“, вручив недропользователю за три месяца до принятия решения о прекращении или приостановлении лицензии письменное уведомление об этом или непосредственно сразу после принятия решения о приостановлении или прекращении действия лицензии в порядке, предусмотренном
в пунктах 1 и 4 части второй ст. 20 Закона Российской Федерации “О недрах“.

В материалах дела имеются уведомления о допущенных ОАО “Геотермнефтегаз“ нарушениях условий пользования недрами по лицензии ШКС 10705 НР блок N 4 - Сулакский и по лицензии ШКС 10706 НР блок N 2 - Избербашский от 13.10.2004 N АЛ-01-47/1369 и АЛ-01-47/1370, однако, доказательств их направления или вручения не имеется.

Подобных доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции, в то время как общество отрицает факт их получения.

В этой связи следует признать, что общество было лишено возможности устранить нарушения условий пользования недрами.

Доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства для принятия оспариваемого приказа, также не были представлены суду первой инстанции, не представлены и суду апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ Федерального агентства по недропользованию N 395 от 06.04.2005 противоречит ст. 21 Закона РФ “О недрах“, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 21 Закона Российской Федерации “О недрах“, которая не возлагает на федеральный орган управления государственным фондом недр или его территориальные органы обязанность по отправления уведомлений заказным письмом с уведомлением о вручении владельцу лицензии, отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу названной статьи решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях, следовательно, ответчик должен располагать данными о получении письменного уведомления заявителем.

Учитывая, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ “О недрах“ оформление, государственная регистрация и
выдача лицензий на пользование участками недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил также требование об обязании ответчика восстановить право пользования ОАО “Геотермнефтегаз“ участками недр блок N 2 - Избербашский блок и блок N 4 - Сулакский, расположенный в 10-мильной зоны дна Каспийского моря, путем аннулирования записи в государственном реестре о прекращении права недропользования и восстановление учетной записи в государственном реестре о праве ОАО “Геотермнефтегаз“ на право пользования недрами на основании лицензий ШКС 10705НР и ШКС 10706НР.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что ответчик освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41404/05-121-384 от 30.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.