Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2005, 01.12.2005 по делу N А40-49719/05-108-229 Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на прибыль, т.к. заявителем не представлено доказательств наличия недоимки по спорному налогу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2005 г. Дело N А40-49719/05-108-2291 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве к ОАО “Отделение Дальних Передач“ о взыскании налоговых санкций, при участии: от заявителя - К.М.А., д. от 21.07.2005 N 07-10/120, пасп. 45 00 26202 от 01.09.2000, К.Л.П., д. от 21.10.2005, пасп. 46 03 399822 от 03.09.2002, от ответчика - К.А.В.,
д. от 18.11.2005, уд. УР 0047 91 от 14.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 45 по г. Москве обратилась в суд с требованиями о взыскании с ОАО “Отделение Дальних Передач“ 21295 руб. налоговых санкций.

В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 г., предоставленной 28.03.2005 ОАО “Отделение Дальних Передач“, было установлено, что организация неправомерно завысила сумму внереализационных расходов на 454000 руб. (3146235 - 2692235). В результате, налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2004 г. ОАО “Отделение Дальних Передач“ должна составлять 3812467 руб. (3358467 + 454000), где 3358467 руб. налогооблагаемая база по данным налогоплательщика. Сумма налога на прибыль за 2004 г. должна составлять 914992 рубля (3812467 x 24%). Сумма налога к доплате должна составить 106474 рубля (914992 - 808518), где 808518 руб. - сумма начисленных авансовых платежей за налоговый период. В том числе в федеральный бюджет - 22182 руб., бюджет субъекта РФ - 84292 руб.

В результате установленных нарушений, руководствуясь статьями 31, 101 НК РФ, МИФНС N 45 по г. Москве вынесла решение от 21 июня 2005 г. N 11-14/83 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 19 НК РФ.

В порядке, установленном п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата суммы налога на прибыль организации за 2004 г. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Таким образом, размер штрафа составляет 21295 руб. (106474 x
20%). В федеральный бюджет - 4436 руб., в бюджет субъекта РФ - 16859 руб.

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организации за 2004 год (далее - Декларация) инспекцией были выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в приложении N 7 к листу 02 Декларации (в строке 110 была указана сумма 2692235), и в самом листе 02 Декларации (в строке 040 “Внереализационные расходы“ была указана сумма 3146235). Однако данное противоречие не повлияло на расчет налога на прибыль, и налог исчислен правильно. Выявленное противоречие послужило основанием для привлечения ответчика к налоговой ответственности.

06 июля 2005 г. ответчиком была направлена заявителю уточненная Декларация с исправленными противоречиями и уведомлением о том, что суммы начисленных налогов по итогам 2004 года не изменились.

Ответчик полагает, что требования заявителя необоснованны, незаконны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 88 НК РФ если при проведении камеральной проверки будут выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Несмотря на требования данной нормы, заявитель не обратился к ответчику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, а сразу же принял решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности.

Ответчик по своей инициативе устранил выявленные противоречия и 06.07.2005 представил инспекции уточенную Декларацию.

Кроме того, само противоречие, возникшее при заполнении Декларации, не подпадает под нормы ст. 122 НК РФ, т.к. в данной норме предусмотрена ответственность за ошибки в учете, которые привели к неполной уплате
сумм налога. Ответчиком же сумма налога на прибыль была исчислена правильно, а выявленные противоречия не привели к неполной уплате сумм налога.

Заявитель нарушил требование ст. 101 НК РФ, не обеспечив ответчику возможность представить объяснения по факту вменяемого правонарушения и доказать свою невиновность при привлечении его к налоговой ответственности. Согласно данной статье ответчик должен был быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Ответчик полагает, что в связи с тем, что ему не была дана возможность представить свои объяснения и он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения материалов проверки, заявителем были нарушены его права как налогоплательщика, предусмотренные ст. 101 НК РФ. Таким образом, привлечение ответчика к налоговой ответственности неправомерно.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно судебной практике несоблюдение должностными лицами налоговых органов положений ст. 101 НК РФ является существенным нарушением прав налогоплательщика и влечет отмену решения налогового органа.

В своем заявлении инспекция произвела расчет суммы налога к доплате, указав в качестве суммы начисленных авансовых платежей за девять месяцев 2004 года 808518 рублей. Данный расчет является ошибочным и не соответствует действительности, т.к. согласно уточненной декларации за 9 месяцев 2004 года сумма начисленных авансовых платежей за девять месяцев 2004 года составила 898028 рублей.

В связи с этим указание заявителя на то, что ответчиком не была уплачена сумма налога на прибыль организации за 2004 год, необоснованно и не соответствует действительности.

Расчет налога на прибыль за 2004 год.

Доходы от реализации: 67912696 руб.
(строка 010 лист 02 декларации за 2004)

-

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации: 65119054 руб. (строка 020 лист 02 декларации за 2004)

+

Внереализационные доходы: 3711060 руб. (строка 030 лист 02 декларации за 2004)

-

Внереализационные расходы: 3146235 руб. (строка 040 лист 02 декларации за 2004)

=

В результате прибыль составляет: 3358467 руб. (строка 050 лист 02 декларации за 2004).

Расчет суммы налога на прибыль.

Сумма налога на прибыль за 2004 год составляет 806032 руб. (строка 250 лист 02 декларации за 2004 год (3358467 x 24%)), где 4% - ставка налога на прибыль. Сумма начисленных авансовых платежей за 9 месяцев 2004 года - 898028 руб., где сумма налога на прибыль за 9 месяцев - 629498 руб. (строка 250 лист 02 декларации за 9 месяцев 2004 года) + 268530 руб. - сумма авансовых платежей за 4 квартал 2004 года (строка 390 лист 02 декларации за 9 месяцев 2004 года). Сумма налога к уменьшению - 91996 руб. (строка 380 лист 02 декларации за 2004 год).

Ответчик не может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в связи с отсутствием события правонарушения. Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за ошибки в учете, которые привели к неполной уплате сумм налога. Ответчиком все суммы налога исчислены правильно и уплачены полностью.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения, непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей
заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям ст. ст. 10, 65, 67 АПК РФ нашло подтверждение утверждение ответчика о том, что при заполнении строки 010 приложения N 7 к листу 02 допущена техническая ошибка: была указана сумма 2692235 руб., вместо верной суммы - 3146235 руб., которая отражена в листе 02 “Расчет налога на прибыль“ в строке 040. Данная сумма верна, и она участвовала в расчете налога на прибыль за 2004 год. Ошибка при заполнении приложения “Внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходам“ не повлияла на расчет налога и итоговую сумму налога.

Доводы заявителя судом отклоняются, как не соответствующие ст. ст. 252, 265 НК РФ и доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями ответчика, признанными судом соответствующими действительности в связи с изложенным выше.

При этом суд учитывает данные, отраженные в пояснительной записке, согласно которым ОАО “Отделение Дальних Передач“ представляет расшифровку суммы внереализационных расходов, отраженную в строке 110 приложения N 7 к листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2004 год, которая составляет 3146235 рублей, в том числе:

1. Курсовые разницы, рассчитанные исходя из остатка на валютном счете по состоянию на последний день каждого месяца отчетного года = 102 руб.

(приложение: выписка банка по валютному счету за 2004 год).

2. Создание резерва на ремонт основных средств = 1454000 руб.

(приложение: приказ об утверждении учетной политики на 2004 г.; график ремонта ОС на 2005 - 2007 гг.; смета расходов на ремонт ОС на 2005 год).

3. Премия, начисленная персоналу организации за внедрение оборудования в проект = 1692133 руб.

(приложение: приказы на выплату премии; договоры и соглашения
о сотрудничестве; акты выполненных работ и отчеты к ним; платежные поручения).

Итого по 110 строке: 3146235 руб.

Указанные данные подтверждены следующими документами:

курсовые размеры - выписка банка от 16.11.2005 за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Резерв на ремонт ОС - приказ от 05.01.2004 N 1 “Об учетной политике ФГУП ОДП“, график ремонта ОС на 2005 - 2007 гг. от 06.12.2004, сметы расходов на ремонт ОС на 2005 год от 06.12.2004 на сумму 1454000 руб.

Премии за внедрение оборудования в проект - приказ от 31.05.2004 N 39к на сумму 382495 руб., приказ от 30.06.2004 N 45к на сумму 211864 руб., приказ от 28.07.2004 N 55к на сумму 177421 руб., приказ от 25.08.2004 N 62 на сумму 133782 руб., приказ от 28.09.2004 N 71к на сумму 227339,73 руб., приказ от 20.12.2004 на сумму 577740 руб., договор N 03-76/2000 от 26.12.2000, акт о выполнении работ, услуг б/н на сумму 250000 руб., платежное поручение N 884 от 10.06.2004 на сумму 250000, акт о выполнении работ, услуг б/н на сумму 300000, платежное поручение N 64 от 01.12.2004 на сумму 300000, соглашение о сотрудничестве б/н от 20.06.2001, акт сдачи-приемки услуг б/н от 09.07.2004, платежное поручение на сумму 290812,67, договор N 77С-02 от 03.01.2002, акт N 2 об оказании услуг от 10.09.2004 на сумму 154264,88, платежное поручение N 932 от 23.09.2004 на сумму 154264,88, соглашение N 05/04 от 12.02.2004, акт выполненных работ б/н от 11.05.2004 на сумму 355384 руб., платежное поручение N 208 от 11.05.2004 на сумму 355384 руб., акт выполненных работ N 78 от 21.05.2004 на сумму 95961 руб., платежное поручение
N 230 от 21.05.2004 на сумму 95961 руб., платежное поручение N 230 от 21.05.2004 на сумму 155195,15 руб., платежное поручение N 424 от 20.08.2004 на сумму 155195,15 руб., акт выполненных работ N 2 от 21.09.2004 на сумму 113996 руб., платежное поручение N 553 от 22.09.2004 на сумму 113996 руб., договор N 51/59 от 23.03.2004, дополнительное соглашение к договору, акт приемки-сдачи б/н на сумму 125000 руб., платежное поручение N 981 от 28.04.2004 на сумму 125000 руб., договор N 07/04 от 12.07.2004, дополнительное соглашение N 1, акт выполненных работ б/н на сумму 2668,59 руб., отчет за оказанные услуги б/н от 25.08.2004 на сумму 2668,59 руб., платежное поручение N 324 от 31.08.2004 на сумму 2668,59 руб., акт выполненных работ б/н от 25.11.2004 на сумму 14263,56 руб., отчет за оказание услуг б/н от 25.11.2004 на сумму 14263,56 руб., платежное поручение N 431 от 25.11.2004 на сумму 14263,56 руб., договор N 1/760 от 25.11.2004, акт б/н к договору N 1/760 от 25.11.2004 на сумму 367470,35 руб., платежное поручение N 191 от 16.12.2004 на сумму 367470,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 212 - 215 АПК РФ, ст. ст. 106, 108, 109, п. 1, ст. 114 НК РФ, суд, установив отсутствие оснований для взыскания заявленных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с отсутствием занижения налога на прибыль, исходя из положений ст. ст. 252, 265 НК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований МИФНС РФ N 45 по г. Москве о взыскании с
ОАО “Отделение Дальних Передач“ 21295 руб. штрафных санкций.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в течение месяца.