Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005, 01.12.2005 N 09АП-12019/05-ГК по делу N А40-26238/05-47-200 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12019/05-ГК1 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей - Б., Ж., при ведении протокола судебного заседания Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Завод им. Я.М. Свердлова“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.05 по делу N А40-26238/05-47-200, принятое судьей Р., по иску ФГУП “Завод им. Я.М. Свердлова“ к ответчику - АКБ “Гранит“ (ЗАО), с участием третьих лиц - филиала АКБ “Гранит“ в
г. Екатеринбурге, ООО “Торгпосредконтора“, о взыскании 1148055,55 руб., при участии: от истца - М. по доверенности N 437 от 14.07.05, от ответчика - Т. по доверенности б/н от 27.07.05,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “Завод им. Я.М. Свердлова“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику - АКБ “Гранит“ (ЗАО), третьим лицам - филиалу АКБ “Гранит“ в г. Екатеринбурге и ООО “Торгпосредконтора“ - с иском о взыскании 2148055,55 руб., из них: 2000000 руб. - неосновательно полученные денежные средства, 148055,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.09.04 по 15.04.05.

Спор в суде первой инстанции рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие 3-х лиц.

Истец поддержал заявленные им требования и пояснил суду, что платежным поручением N 3896 от 30.08.04 им ошибочно были перечислены денежные средства на сумму 2000000 руб. третьему лицу - филиалу АКБ “Гранит“ - г. Екатеринбург. При этом неоднократные его обращения с просьбой о возврате ошибочно перечисленной суммы ответчик оставил без ответа. В связи с чем истец считает, что ответчик обязан вернуть сумму неосновательного обогащения, а также проценты на нее в силу положений ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он не является надлежащим ответчиком в данном споре, поскольку по платежному поручению N 124 у него имеются обязательства перед ООО “Торгпосредконтора“ в связи с заключенным договором банковского счета N 407022378.

Решением от 16.08.05 по делу N А40-26238/05-47-200 суд первой инстанции в удовлетворении иска ФГУП “Завод им. Я.М. Свердлова“ отказал.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266,
268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой просит обжалуемое решение отменить ввиду несоответствия выводов суда материалам дела.

Надлежаще извещенные о времени и месте слушания апелляционной жалобы третьи лица не прибыли, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 156, 266 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что платежным поручением N 3896 от 30.08.04 ФГУП “Завод им. Я.М.Свердлова“ перечислило денежные средства в сумме 2000000 руб. третьему лицу - филиалу АКБ “Гранит“ - в г. Екатеринбург. Оплата предназначалась ООО “Торгпосредконтора“ за поставленные нефтепродукты.

В связи с тем, что указанные денежные средства были перечислены ошибочно, ООО “Торгпосредконтора“ выставило в филиал АКБ “Гранит“ платежное поручение N 124 от 03.09.04 на сумму 2000000 руб. с назначением платежа “возврат ошибочно перечисленных средств“.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор банковского счета N 40702378 от 20.01.04 заключен между филиалом АКБ “Гранит“ (ЗАО)
и ООО “Торгпосредконтора“ (клиент), согласно п. 2.2 которого, п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ у банка существует обязанность принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства.

31.08.04 в соответствии с условиями договора банк зачислил поступившие на счет ООО “Торгпосредконтора“ 2000000 руб.

Перечисление банком денежных средств согласно ст. 5 Закона “О банках и банковской деятельности“, гл. 3 Положения о безналичных расчетах в РФ, главе 46 ГК РФ является банковской операцией.

Следовательно, денежные средства, поступившие на счет ООО “Торгпосредконтора“, которые являются собственностью последнего и зачислены на законных основаниях в соответствии с договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке. В данном случае счет в филиале АКБ “Гранит“ был открыт клиенту - ООО “Торгпосредконтора“, таким образом, у банка имеется невыполненное обязательство перед ООО “Торгпосредконтора“.

По общему правилу обязательства, возникающие из договора банковского счета, связывают лишь участвующих в нем лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Обязательства, возникшие из договора банковского счета, связывают только участвующих в нем лиц. Истец не связан договорными отношениями с банком, в связи с этим банк не несет перед ним ответственности.

Ссылка истца на нормы ст. 1102 ГК РФ, предусматривающие обязанность возврата неосновательного обогащения, апелляционным судом не принимается, поскольку денежные средства истца были зачислены на счет клиента банка - ООО “Торгпосредконтора“ на законных основаниях, в соответствии с договором N 4072378 банковского счета от 20.01.04.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 846, 1102 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что иск заявлен к ненадлежащему
лицу, поскольку истец не заключал с ответчиком договора банковского счета, обоснованно в удовлетворении иска ФГУП “Завод им. Я.М. Свердлова“ отказал и в порядке ст. 110 АПК РФ возложил на него расходы по госпошлине по иску.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что приведенные в жалобе доводы своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому в силу положений ст. 65 АПК РФ служить основанием к безусловной отмене законного и обоснованно принятого судебного акта они не могут.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.05 по делу N А40-26238/05-47-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.