Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2005 по делу N А41-К2-21058/05 Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога, т.к. налоговым органом не доказан факт неполной уплаты единого социального налога в спорный период и неправомерного применения налогоплательщиком вычетов по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2005 г. Дело N А41-К2-21058/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания вел судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области к ЗАО “Серпуховским литейно-механический завод“ о взыскании штрафа в размере 20622 рублей, при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 11 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Серпуховский литейно-механический завод“ о взыскании 20622 рублей штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную
уплату ЕСН за 2004 год, по решению от 16 мая 2005 г. N 333/10.

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО “Серпуховский литейно-механический завод“ по вопросу уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе по ЕСН за 2004 год.

В ходе проверки Инспекцией установлена неполная уплата ответчиком ЕСН в федеральный бюджет за 2004 год, в результате занижения суммы налога на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 103111 рублей.

По результатам проверки вынесено решение от 16 мая 2005 года N 333/10 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 20622 рублей (л.д. 7 - 8).

За неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику на указанную сумму начислены пени в размере 1609 рублей (л.д. 9).

Второй экземпляр решения о привлечении к ответственности был вручен ответчику вместе с требованием N 333/10 от 16.05.2005 о добровольной уплате штрафа в срок до 23.05.2005 (л.д. 7 - 10).

Ответчик до настоящего времени не уплатил штрафную санкцию.

В связи с неуплатой ответчиком указанного штрафа в добровольном порядке МРИ ФНС РФ N 11 по МО в порядке ст. ст. 31, 104 НК РФ заявлен рассматриваемый иск.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы
дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ, а не пункта 5.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по
налогу.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащее уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Следовательно, занижение суммы единого социального налога (ЕСН), подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Данная позиция основана
на Постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2005 N 4486/05 и N 4336/05.

Кроме того, на сегодняшний момент сложилась определенная судебная практика - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03 марта 2005 года N А05-16571/04-20; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 01 марта 2005 N А05-15873/04-19, N А05-15484/04-20, N А05-15489/04-20 и N А05-15481/04-22 от 24.01.2005; Постановление ФАС Центрального округа N А62-4952/2004 от 30.11.2004; Постановления ФАС Центрального округа от 02.12.2004 N А62-4950/04 и N А62-4953/2004 и другие, в которых также указано, что поскольку существует коллизия между положениями пункта 2 и пункта 3 статьи 243 НК РФ, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области к ЗАО “Серпуховский литейно-механический завод“ о взыскании 20622 рублей штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия решения.