Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2005, 29.11.2005 по делу N А41-К2-11040/04 Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2005 г. Дело N А41-К2-11040/0429 ноября 2005 г. “

(извлечение)

29 ноября 2005 г. решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи А., протокол судебного заседания вел судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Агроинтремарк“ к Подольской таможне о признании постановления недействительным, при участии в заседании: от истца - О. по доверенности от 09.06.2004; В. по доверенности от 12.10.2005, от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

дело направлено в порядке ст. 288 АПК РФ на новое рассмотрение Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Общество с ограниченной ответственностью “Агроинтремарк“ (далее - ООО)
обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Подольской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации от 26.01.2004 N 10127000-13/04П.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела по существу с учетом указаний кассационной инстанции ФАС МО, изложенных в постановлении от 17.11.2004, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2003 ООО “Агроинтермарк“ предъявило к таможенному оформлению товар: холодильные витрины со встроенным холодильным агрегатом, картонные коробки на паллетах.

Таможенную стоимость товара общество определило по основному методу - цене сделки с ввозимыми товарами.

Цена сделки была определена на основании дополнительных соглашений к контракту, инвойсов, паспортов сделки.

Товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты, при этом на ГТД, по которым товар ввозился на территорию Российской Федерации, и декларациях таможенной стоимости, представленных обществом, таможенным органом при оформлении товара сделаны отметки о том, что таможенная стоимость уточняется, установлен срок ее корректировки.

01.04.2003 таможенным органом направлены в адрес общества запросы о представлении дополнительных документов, а именно: экспортной декларации страны вывоза; прайс-лист завода изготовителя; документов о постановке товара на баланс; калькуляции фирмы-изготовителя; контрактов с третьими лицами; заказов на поставку, в срок до 30.05.2003.

Обществом запрашиваемые дополнительные документы не представлены.

В связи с непредставлением дополнительных документов, подтверждающих цену сделки, таможней проведена проверка фактов возможного занижения таможенной стоимости торгового
холодильного оборудования и в результате проведена корректировка таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров была увеличена, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей по ГТД.

26.01.2004 Центральным таможенным управлением Подольской таможни принято постановление N 10127000-13/04П о взыскании с ООО “Агроинтермарк“ за счет имущества организации должника задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты в сумме 895707,74 руб.

При новом рассмотрении спора с учетом указаний кассационной инстанции ФАС МО суд пришел к выводу о том, что таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки и оснований его неприменения таможней не установлено, а также то, что таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, следовательно, таможней незаконно скорректирована сумма таможенных платежей в сторону увеличения.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленными законодательством Российской федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии со ст. ст. 13, 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ от 21.05.1993 N 5003-1 (в редакции от 24.12.2002) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

При невозможности применения данного метода могут быть использованы другие методы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ГТК РФ N 512 имеет дату 23.05.2002, а не дату 23.05.2003.

Согласно пп. б п. 2.3 Положения о корректировке таможенной стоимости от 23.05.2003 N 512 (действовавшим в спорный период) корректировка таможенной
стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации, после завершения таможенного оформления и выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом может осуществляться при выявлении таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара: технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей; дополнительных документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, не известных на момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены при заявлении в ГТД величины таможенной стоимости товара и при расчете сумм, подлежащих уплате таможенных платежей.

В силу п. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в рассматриваемом случае и применен декларантом.

Согласно п. 2 ст. 19 названного Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением: 1. - ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; ограничений, существенно не влияющих на цену товара; 2. - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; 3. - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; 4. - участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда
их взаимозависимость не повлияла на цену сделки.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения действий (в данном случае проведение корректировки стоимости товара), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

Доказательств наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона “О таможенном тарифе“ оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенным органом не представлено.

Из материалов дела следует, что цена сделки определена на основании дополнительных соглашений к контракту, инвойсов, паспортов сделки.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок их представления.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения Таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с названным Кодексом.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, необходимых для таможенного оформления товаров применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела в соответствии с Кодексом.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 Приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.

Из материалов дела
следует, что таможенным органом были запрошены у общества дополнительные документы - экспортная декларация страны вывоза; прайс-лист завода-изготовителя; документы о постановке товара на баланс; калькуляция фирмы-изготовителя; контракты с третьими лицами; заказы на поставку.

Указанные документы, а именно: экспортная декларация страны вывоза (производителя), прайс-листы завода изготовителя, калькуляция фирмы - изготовителя себестоимости товара (л. д. 41, 70, 92) в названный перечень не включены.

Таким образом, требование Подольской таможни о представлении названных дополнительных документов необоснованно.

Пунктом 2 ст. 14 ТК РФ установлено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 200 - 201, 104 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление Подольской таможни N 10127000-13/04П от 26.01.2004.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины.