Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 N 09АП-9797/05-ГК по делу N А40-13159/05-59-90 Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 22 ноября 2005 г. Дело N 09АП-9797/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2005 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Я., судей С.А., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Химчистка АСТА“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2005 по делу N А40-13159/05-59-90 по иску ИП К. к ООО “Химчистка АСТА“ о взыскании 406619 руб. и обязании освободить помещение, при участии от истца: не явился; от ответчика: К.С. по дов.
от 12.07.2005,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель К. (далее - ИП К.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Химчистка АСТА“ (далее - ООО “Химчистка АСТА“) о взыскании 50000 руб., необходимых для возмещения ущерба, причиненного перепланировкой помещения, штрафа в сумме 275442 руб. за незаконную перепланировку, задолженности по арендной плате за период с 01.03.2005 по 17.03.2005 в сумме 16405 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 59850 руб., арендной платы в двойном размере в сумме 59850 руб. за время неправомерного пользования помещением по договору аренды от 17.12.2004 N 1, а также обязании ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 119,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 14, стр. 1.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований в части возмещения ущерба до 285298 руб. 06 коп., штрафных санкций до 219450 руб. и пени до 22967 руб.

Решением от 14.07.2005 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 14.07.2005, ООО “Химчистка АСТА“ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен его текст, подписанный сторонами:

“Мы, стороны по арбитражному делу N А40-13159/05-59-90, а именно истец - индивидуальный предприниматель К. и ответчик в лице директора Общества с ограниченной ответственностью “Химчистка АСТА“ М., заключили мировое соглашение по исковому заявлению истца к ответчику об уплате штрафа за нарушение условий договора, возмещение ущерба, причиненного незаконной перепланировкой, взыскании просроченной арендной платы, взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы, взыскании
арендной платы за неправомерное занятие помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с тем, что в период рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде города Москвы истец заключил договор купли-продажи спорного помещения с учредителем ООО “Химчистка АСТА“, в настоящее время истец не имеет никаких претензий к ответчику и отказывается от всех требований, изложенных ранее в исковом заявлении, рассматриваемом в арбитражном суде. Ответчик также не имеет по данному делу никаких претензий к истцу.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны договорились просить суд о следующем.

1. Утвердить настоящее мировое соглашение.

2. Приобщить настоящее мировое соглашение к материалам арбитражного дела N А40-13159/05-59-90.

Правовые последствия заключения данного мирового соглашения сторонам известны и судом разъяснены“.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Мировое соглашение в силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; может быть заключено по любому делу; не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; утверждается арбитражным судом.

В данном случае условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, и не противоречат закону, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, заключенное между ИП К. и ООО “Химчистка АСТА“.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Учитывая изложенное, производство по делу N А40-13159/05-59-90 подлежит прекращению в силу указанной нормы права.

Расходы по госпошлине подлежат
распределению согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь главой 15, статьями 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2005 года по делу N А40-13159/05-59-90 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем К. и ООО “Химчистка АСТА“ по делу N А40-13159/05-59-90 на следующих условиях:

“Мы, стороны по Арбитражному делу N А40-13159/05-59-90, а именно истец - индивидуальный предприниматель К. и ответчик в лице директора Общества с ограниченной ответственностью “Химчистка АСТА“ М., заключили мировое соглашение по исковому заявлению истца к ответчику об уплате штрафа за нарушение условий договора, возмещение ущерба, причиненного незаконной перепланировкой, взыскании просроченной арендной платы, взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы, взыскании арендной платы за неправомерное занятие помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с тем, что в период рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде города Москвы истец заключил договор купли-продажи спорного помещения с учредителем ООО “Химчистка АСТА“, в настоящее время истец не имеет никаких претензий к ответчику и отказывается от всех требований, изложенных ранее в исковом заявлении, рассматриваемом в арбитражном суде. Ответчик также не имеет по данному делу никаких претензий к истцу.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны договорились просить суд о следующем.

1. Утвердить настоящее мировое соглашение.

2. Приобщить настоящее мировое соглашение к материалам арбитражного дела N А40-13159/05-59-90.

Правовые последствия заключения данного мирового соглашения сторонам известны и судом разъяснены“.

Производство по делу N А40-13159/05-59-90 прекратить.

Взыскать с ООО “Химчистка АСТА“ в пользу К. госпошлину в сумме
5316 руб. 19 коп.

Возвратить ООО “Химчистка АСТА“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 7481 руб. 29 коп., перечисленную по платежному поручению от 03.08.2005.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.