Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2006 по делу N А43-48439/2005-9-1481 Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 июля 2006 года Дело N А43-48439/2005-9-1481“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Конкиной И.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации города Арзамаса на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу N А43-48439/2005-9-1481 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Протасовым Ю.В., по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к администрации города Арзамаса о признании недействительным распоряжения и

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к администрации города Арзамаса (далее Администрация) о признании недействительным распоряжения мэра города Арзамаса от 23.09.2005
N 2366-р “Об отмене распоряжения мэра города Арзамаса“.

Заявленное требование основано на статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что распоряжение мэра города Арзамаса от 23.09.2005 N 2366 является незаконным и нарушает права заявителя.

Решением от 20.01.2006 суд, сославшись на часть 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное требование.

Администрация 20.02.2006 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 04.04.2006 на основании статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу без движения. При этом суд исходил из того, что заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере. В указанном определении заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 02.05.2006 Первый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с тем, что ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с определением от 02.05.2006, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку Администрация в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представила апелляционному суду подлинный экземпляр заявки нижестоящих N 630 от 19.04.2006 и выписку из лицевого счета от 19.04.2006.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью судебную инстанцию.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты с документальным обоснованием причин отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле “Списано со счета плательщика“ проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле “Отметка банка“ - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

Во исполнение определения от 04.04.2006 об оставлении апелляционной жалобы без движения Администрация представила в Первый арбитражный апелляционный суд заявку нижестоящих от 19.04.2006 N 630. Данная заявка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме должен подтверждаться платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Указанная заявка платежным поручением не является, не содержит отметки о дате списания денежных средств со счета плательщика, штампа банка и подписи ответственного исполнителя, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно
на основании части 1 пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.05.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-48439/2005-9-1481 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Арзамаса - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

БАБАЕВ С.В.

КОНКИНА И.И.