Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005, 14.11.2005 N 10АП-2503/05-АК по делу N А41-К2-5695/05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 ноября 2005 г. Дело N 10АП-2503/05-АКрезолютивная часть объявлена 14 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей К., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании от истца (заявителя): Ч. - адвокат, уд. N 3940 от 24.06.2003, по доверенности N 511 от 18.10.2005 до 01.01.2006; от ответчика: Х. - ведущий специалист, уд. УР N 016399 от 12.08.2005, по доверенности от 21.03.2005 до 21.03.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 7
по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2005 г. по делу N А41-К2-5695/05, принятое судьей П., по иску (заявлению) ОАО “Порт Коломна“ к МРИ ФНС России N 7 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Порт Коломна“ (ОАО “Порт Коломна“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - л. д. 104 - 107) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (МРИ ФНС России N 7 по МО) о признании недействительным решения Инспекции N 4098/37 от 21.02.2005.

Решением суда первой инстанции от 04 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 7 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается на непредставление ОАО “Порт Коломна“ грузовых таможенных деклараций в числе документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов; на несвоевременное представление Обществом корректирующей налоговой декларации.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 7 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО “Порт Коломна“ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено
судом, 22.11.2004 ОАО “Порт Коломна“ представило в МРИ ФНС России N 7 по Московской области налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года (т. 1, л. д. 31 - 36) и документы, обосновывающие правомерность применения ставки 0 процентов (сопроводительное письмо N 609 от 10.12.2004 - т. 1, л. д. 30).

Инспекцией на основе представленной декларации была проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки руководителем МРИ ФНС России N 7 по Московской области 21.02.2005 вынесено решение N 4098/37 (т. 1, л. д. 10 - 11), которым ОАО “Порт Коломна“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 108000 рублей в связи с тем, что Инспекцией за ОАО “Порт Коломна“ не признано право на применение налоговой ставки 0 процентов. Из текста решения следует, что выручка от реализации транспортных услуг в размере 3000000 рублей является объектом налогообложения на основании пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ и подлежит обложению НДС по ставке 18 процентов. Указанным решением Обществу доначислен НДС в размере 540000 рублей и пени в размере 74862 рубля 87 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО “Порт Коломна“ обратилось в арбитражный суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО “Порт Коломна“ 14.09.2004 заключило с ЗАО “НОВИКлтд“ договор оказания услуг (т. 1, л. д. 12 - 14), по которому обязалось осуществить перевозку импортируемого груза речным транспортом по маршруту: город Алексин - город Калуга.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг ОАО “Порт Коломна“ определена в размере 3000000
рублей с учетом НДС по ставке 0 процентов.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при оказании услуг по перевозке товаров, помещенных под режим таможенного транзита, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, через который товар был ввезен на таможенную территорию РФ.

В соответствии с указанными нормами Обществом одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года были представлены в Налоговую инспекцию документы, установленные ст. 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения указанной налоговой ставки:

1) договор с заказчиком б/н от 14.09.2004 (т. 1, л. д. 12 - 14);

2) транзитные декларации:

- N 0857511 (т. 1, л. д. 26);

- N 0857512 (т. 1, л. д. 24);

- N 0857942 (т. 1,л. д. 28);

- N 0857943 (т. 1, л. д. 22);

3) коносаменты (т. 1, л. д. 23, 25, 27, 29);

4) платежные поручения:

- N 110 от 24.09.2004 (т. 1, л. д. 18);

- N 713 от 11.10.2004 (т. 1, л. д. 19);

- N 112 от 15.10.2004 (т. 1, л. д. 20);

5) счет-фактура N 0002219 от 16.10.2004 (т. 1, л. д. 16);

6) акт выполненных работ от 17.10.2004 (т. 1, л. д. 17).

Каких-либо претензий к достаточности, содержанию и оформлению данных документов у Инспекции не имеется; факт их представления отражен в решении налогового органа N 4098/37 от 21.02.2005 (т. 1, л. д. 10 - 11).

Доводы Инспекции о том, что суд первой инстанции в обоснование своей позиции по делу неправомерно указал в мотивировочной части решения на правила международного таможенного транзита, а также о том,
что в налоговой декларации и в исковом заявлении Общество настаивает на применении норм пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции. Судом применены положения пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, согласно которым ставкой 0 процентов облагаются работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками.

Кроме того, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ОАО “Порт Коломна“, указав на ошибочность ссылок на пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, сослался на пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками.

Довод налогового органа о том, что Обществом был представлен неполный пакет документов, необходимых для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обосновывая свою позицию, Инспекция указывает, что ОАО “Порт Коломна“, представив транзитные декларации, не представила грузовую таможенную декларацию, которая, по мнению налогового органа, является необходимым документом, обязанность представления которого предусмотрена налоговым законодательством.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ обязанность представления именно грузовой таможенной декларации установлена только при вывозе товара в режиме экспорта.

Таким образом, представление именно грузовой таможенной декларации для подтверждения права применения ставки НДС в размере 0 процентов в отношении
работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 27 ст. 11 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация - документ по установленной форме, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган в соответствии с таможенным законодательством.

Форма транзитной декларации утверждена Письмом ГТК РФ от 07.04.2004 N 04-358/12662 “О бланках транзитных деклараций“ и Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973 “Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров“; таким образом, транзитная декларация является таможенной декларацией.

В соответствии с транзитными декларациями N 0857511, 0857512, 0857942, 0857943 товар, перевозимый ОАО “Порт Коломна“, импортировался в РФ под таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита.

Согласно ч. 1 ст. 79 Таможенного кодекса РФ, внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применении запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

ОАО “Порт Коломна“ являлось одним из перевозчиков товара по таможенной территории РФ, на которого в силу условий договора от 14.09.2004 б/н не возлагалась
обязанность по вывозу товара за пределы России.

Представитель ОАО “Порт Коломна“ в судебном заседании пояснил, что в связи с такими условиями договора с заказчиком у Общества не имелось возможности представления в налоговый орган ГТД по причине ее отсутствия у ОАО “Порт Коломна“ как у перевозчика, осуществляющего оказание услуг в режиме внутреннего таможенного транзита.

Грузовые таможенные декларации представлены в материалы дела:

- N 41470597 (т. 1, л. д. 116);

- N 41470568 (т. 1, л. д. 117).

Кроме того, представитель Общества в судебном заседании также пояснил, что в представленной ОАО “Порт Коломна“ в МРИ ФНС России N 7 по Московской области декларации выручка от реализации услуг, облагаемых по ставке НДС 0 процентов, была ошибочно отражена по строке 070 “реализация работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита“, в то время как ее следовало отразить по строке 050 “реализация работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров и импортированных в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги)“.

05 апреля 2005 года в налоговый орган Обществом была представлена корректирующая налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года (т. 1, л. д. 119 - 124); в сопроводительном письме N 156 от 05.04.2005 (т. 1, л. д. 118) имеются ссылки на ошибку в ранее представленной декларации и на пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что технические ошибки в декларации, при условии наличия необходимых документов, не
могут являться основанием для отказа в применении налогоплательщиком ставки НДС 0 процентов; налоговое законодательство устанавливает, что подтверждением обоснованности применения ставки НДС 0 процентов являются представленные налоговому органу надлежащим образом оформленные документы, перечисленные в ст. 165 НК РФ, содержащие достоверные сведения; отдельная налоговая декларация среди таких документов не поименована и служит лишь для обобщения данных о полученных налогоплательщиком доходах и произведенных расходах и т.д. (ст. 80 НК РФ).

В связи с тем, что указанная ошибка не повлияла на общую сумму выручки, отражаемую по строкам 010 и 160 декларации, судом апелляционной инстанции не принимается довод Инспекции о несвоевременности представления Обществом корректирующей налоговой декларации, а именно - после вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

Ссылка же суда первой инстанции на нормы ст. ст. 171, 172 НК РФ не влияет на принятое решение, так как Обществом вычеты по налогу на добавленную стоимость в рамках спорной хозяйственной операции не заявлялись.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что МРИ ФНС России N 7 по Московской области неправомерно вынесено решение о привлечении ОАО “Порт Коломна“ к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за октябрь 2004 года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2005 г. по делу N А41-К2-5695/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.