Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2005 по делу N А41-К2-16749/04 Суд удовлетворил заявление об обязании налогового органа возместить НДС путем зачета, поскольку заявителем в налоговый орган были представлены все документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие право на возмещение НДС в заявленной сумме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2005 г. Дело N А41-К2-16749/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Металлитмаш“ к МРИ МНС РФ N 7 по МО об обязании возместить НДС, при участии в заседании: от истца - З., от ответчика - не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ООО “Металлитмаш“ к МРИ МНС РФ N 7 по МО об обязании возместить НДС.

Отводов нет.

Спор рассмотрен по п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Истец поддержал исковые требования, сославшись на наличие полного пакета документов,
необходимого для возмещения НДС по 0 ставке согласно ст. 165 НК РФ, и на отсутствие у ответчика претензий к его оформлению, что подтверждается заключением и решением налогового органа. Отказ в возмещении НДС, выраженный в отсутствии результатов проведения проверок поставщиков, законодательно не предусмотрен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представлено в материалы дела решение N 434 от 30.12.04, вынесенное на основании материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, которым отказано в возмещении за сентябрь 2004 г. в размере 197291 руб. в связи с отсутствием результатов проведения проверок поставщиков.

Согласно ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены такие документы, как: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенных территорий РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в размере экспорта, копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

При этом каких-либо дополнительных действий по проведению контрольных мероприятий со стороны налогового органа по реализации требований ст. 165 НК РФ для подтверждения льготы по экспорту действующее налоговое законодательство не предусматривает.

26.06.2002 ООО “Металлитмаш“ заключило с фирмой Фондериа Вигано (Италия) контракт N 643/53942475/0008 на поставку металлопродукции.

Во исполнение своих обязательств по контракту ООО “Металлитмаш“ поставило фирме Фондериа Вигано (Италия) металлопродукцию в соответствии со спецификацией N 1 на общую сумму
586500 долларов США.

Факт поставки подтверждается грузовыми таможенными декларациями N 37514898 (10126030/0704204/0002348), 37514909 (10126030/150404/0002552), 27514920 (10126030/21404/002687), 37514947 (10126030/290404/0002875), 39898473 (10126030/050204/0000734), 3998473 (10126030/050204/0000734), 39898534 (10126030/120204/0000994), 39898539 (10126030/180204/0001198) и товарно-транспортными накладными N 948144 от 07.04.04, N 948085 от 15.04.04, N 0521928 от 21.04.04, N 833828 от 29.04.04, N 938117 от 05.02.2004, N 938178 от 12.02.2004, N 938158 от 18.02.2004.

Фирмой Фондериа Вигано (Италия) на банковский счет ООО “Металлитмаш“ была перечислена валюта, что подтверждается выписками по счету ООО “Металлитмаш“ N 40702840240200200067 в Коломенском ОСБ 1555 Среднерусского банка СБ РФ (приложение N 11).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Указанные суммы вычетов согласно п. 2 ст. 172 Налогового кодекса РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

ООО “Металлитмаш“ представило в налоговый орган соответствующие документы со списком продавцов материальных ресурсов для зачета НДС. Факт оплаты ООО “Металлитмаш“ НДС своим контрагентам подтверждается следующими документами: ООО “Фаворит“, сч.-ф. N 468 от 14.10.03, п/п N 788 от 07.10.03, сч.-ф. N 568 от 20.11.03, п/п 926 от 24.11.03; ООО “Русалюминторг ЛТД“, сч.-ф. N 111/20 от 20.11.03, п/п N 896 от 18.11.03, п/п 981 от 05.12.03, сч.-ф. N 011/06, п/п 896 от 18.11.03, п/п 981 от 05.12.03, сч.-ф. N 121/04 от 04.12.03, п/п 965 от 03.12.03, сч.-ф. N 011/06
от 06.01.04, п/п 4 от 05.01.04; ЗАО “Керамзит“, сч.-ф. N 008483 от 14.10.03, п/п 871 от 13.11.03, сч.-ф. N 009155 от 05.12.03, п/п 971 от 04.12.03, сч.-ф. N 009815 от 29.12.03, п/п 1043 от 26.12.03; ООО “СНИИТМАШСПЕЦМЕТ“, сч.-ф. N 00000016 от 08.10.03, п/п 852 от 27.10.03, п/п 857 от 28.10.03, п/п 860 от 29.10.03, п/п 18 от 30.10.03; ООО “Книрис“, сч.-ф. N 280 от 14.10.03, п/п 791 от 08.10.03, сч.-ф. N 309 от 20.11.03, п/п 880 от 14.11.03; ЗАО “Кварцит“, сч.-ф. N 00006183 от 14.11.03, п/п 713 от 15.09.03; ООО “ФОСПРОМ“, сч.-ф. N 937 от 17.11.03, п/п 884 от 17.11.03; ООО “Рустехнопром“, сч.-ф. 745 от 10.10.03, п/п 756 от 01.10.03, сч.-ф. N 813 от 04.12.03, п/п 961 от 02.12.03; ГУН ПО “КЗТС“ сч.-ф. N 1067 от 28.11.03, п/п 784 от 06.10.03, п/п 921 от 21.11.03, п/п 948 от 28.11.03, п/п 953 от 02.12.03, п/п 955 от 02.12.03; ООО НЛП “Промтехноуголь“, сч.-ф. 99 от 06.10.03, п/п 726 от 17.09.03, п/п 774 от 02.10.03; ООО “Элитакс“, сч.-ф. N 589 от 20.11.03, п/п 894 от 20.11.03; ИП С., сч.-ф. N 5143 от 12.11.03, кв/п 3290 от 12.11.03, сч.-ф. N 4942 от 03.11.03, п/п 802 от 14.11.03, сч.-ф. N 5487 от 28.11.03, кв/п 3531 от 28.11.03, сч.-ф. N 5711 от 09.12.03, п/п 99 от 09.12.03, сч.-ф. N 76 от 12.01.04, кв/п 73 от 12.01.04, сч.-ф. N 143 от 14.01.04, п/п 37 от 15.01.04, сч.-ф. N 144 от 14.01.04, кв/п 123 от 14.01.04, сч.-ф. N 338 от 23.01.04, кв/п 263 от 23.01.04, сч.-ф. N 5669
от 08.12.03, п/п 974 от 04.12.03; ООО “Югавтоснаб-Коломна“, сч.-ф. N 003422 от 21.11.03, п/п 904 от 21.11.03, сч.-ф. N 003735 от 25.12.03, п/п 1023 от 24.12.03, сч.-ф. N 00000119 от 22.01.04, п/п 55 от 21.01.04; ЗАО “Карасевский керамический завод“, сч.-ф. N 003324 от 13.10.03, п/п 807 от 15.10.03, сч.-ф. N 003402 от 16.10.03, п/п 856 от 28.10.03; ООО “Металлоупаковка“, сч.-ф. N 1298 от 16.10.03, п/п 803 от 14.10.03, сч.-ф. N 1573 от 05.12.03, п/п 959 от 02.12.03; ООО “Алекса-С“, сч.-ф. N 56 от 28.11.03, п/п 704 от 09.09.03, п/п 19 от 12.01.04, сч.-ф. N 3 от 16.01.04, п/п 20 от 12.01.04; ООО “Химэкс“, сч.-ф. N 959 от 08.10.03, п/п N 751 от 01.10.03; ООО “Резинторг“, сч.-ф. N 00000306 от 30.09.04, п/п N 606 от 31.07.03, п/п N 850 от 27.10.03; ООО “Северная Звезда А & П“, сч.-ф. N 00000063 от 05.02.04, п/п 92 от 12.02.04, сч.-ф. N 00000080 от 12.02.04, п/п 111 от 13.02.04, сч.-ф. N 00000090 от 18.02.04, п/п 129 от 20.02.04, сч.-ф. N 00000319 от 07.04.04, п/п N 276 от 08.04.04, сч.-ф. N 00000339 от 15.04.04, п/п 304 от 20.04.04, сч.-ф. N 00000354 от 21.04.04, п/п N 325 от 22.04.04, сч.-ф. N 00000386 от 29.04.04, п/п 370 от 30.04.04; ОАО “Коломенский хладокомбинат“, сч.-ф. N 00000066 от 11.02.04, п/п N 90 от 11.02.04, сч.-ф. N 00000067 от 20.02.04, п/п 130 от 20.02.04, сч.-ф. N 00000184 от 07.04.04, п/п N 274 от 07.04.04, сч.-ф. N 00000213 от 20.04.04, п/п 303 от 20.04.04, сч.-ф. N 00000214 от 22.04.04, п/п N 326
от 22.04.04, п/п N 369 от 30.04.04; Центр Госсанэпиднадзора в Коломенском районе, сч.-ф. N 62 от 28.01.04; п/п N 63 от 28.01.04, сч.-ф. N 131 от 12.02.04, п/п 100 от 12.02.04, сч.-ф. N 492 от 23.04.04, п/п 353 от 26.04.04; Коломенское ОСБ N 1555, сч.-ф. N 40-1555-000748, м/о 2091 от 20.02.04, м/о 2090 от 20.02.04, сч.-ф. N 40-1555-000810, м/о 2096 от 26.02.04, м/о 2097 от 26.02.04, сч.-ф. N 40-1555-001005, м/о 2111 от 04.03.04, м/о 2112 от 04.03.04, сч.-ф. N 40-1555-001977, м/о 2221 от 21.04.04, м/о 2222 от 21.04.04, сч.-ф. N 40-1555-002155, м/о 2247 от 29.04.04, м/о 2248 от 29.04.04, сч.-ф. N 40-1555-002324, м/о 2251 от 06.05.04, м/о 2252 от 06.05.04; ОАО “Мосэнерго“, сч.-ф. N Э-07/1-2538 от 30.11.03, п/п 1012 от 11.12.03, п/п 1004 от 11.12.03, п/п 127 от 19.02.04, сч.-ф. N Э-07/1-2738 от 31.12.03, п/п 128 от 19.02.04, п/п 137 от 24.02.04, п/п 138 от 25.02.04, п/п 4001 от 03.03.04, сч.-ф. N Э-07/1-236 от 31.01.04, п/п 192 от 09.03.04, п/п 194 от 10.03.04, п/п 196 от 12.03.04, п/п 277 от 08.04.04; ЗАО “Коломенский завод тяжелых станков“, сч.-ф. N 692 от 28.11.03, п/п 95 от 12.02.04, сч.-ф. N 723 от 31.12.03, п/п 16 от 12.01.04, м/о 93 от 13.02.04, п/п 140 от 25.02.04, сч.-ф. N 25 от 31.01.04, п/п 216 от 19.03.04; ОАО “Центртелеком“, сч.-ф. N 50-16-24268 от 31.10.03, п/п 747 от 01.10.03, п/п 844 от 27.10.03, сч.-ф. N 50-16-26938 от 30.11.03, п/п 932 от 25.11.03, п/п 958 от 02.12.03, сч.-ф. N 50-16-761 от 31.01.04, п/п 54 от 20.01.04, п/п 67
от 29.01.04; ООО “ЛСПИ “Гарант-Столица“, сч.-ф. N 2311 от 11.11.03, п/п 600 от 30.07.03, сч.-ф. N 3706 от 10.12.03, сч.-ф. N 94 от 15.01.04, п/п 956 от 02.12.03; ЗАО “Оргстройсервис“, сч.-ф. N 00000019 от 01.09.03, п/п 681 от 29.08.03, сч.-ф. N 00000021 от 02.10.03, п/п 766 от 01.10.03, сч.-ф. N 00000022 от 02.10.03, п/п 765 от 01.10.03, сч.-ф. N 0000002 от 15.01.04, п/п 32 от 14.01.04; ООО “Экипаж“, сч.-ф. N 5 от 05.01.04, кв/о 3 от 05.01.04; МУП “Коломенский водоканал“, сч.-ф. N 31 от 31.12.03, п/п 31 от 28.01.04; ООО “Техпромдеталь“, сч.-ф. N Аа-0000230 от 26.11.03, п/п 1007 от 11.12.03; ЗАО НПФ “ЭОС“, сч.-ф. N 67 от 15.07.02, п/п 1025 от 06.12.02, п/п 141 от 03.03.03, п/п 321 от 12.05.03, п/п 435 от 11.06.03; ЗАО ИТЦМ “Металлург“, сч.-ф. N 106 от 16.10.03, п/п 66 от 30.01.03, п/п 976 от 05.12.03; ЗАО “Металлургпрокатмонтаж“, сч.-ф. N 72 от 23.10.03, п/п 845 от 27.10.03, сч.-ф. N 4 от 22.01.04, п/п 109 от 12.02.04; ОАО “Коломнамолпром“, сч.-ф. N 011492 от 04.12.03, п/п 998 от 09.12.03, сч.-ф. N 012581 от 29.12.03, сч.-ф. N 00000087 от 05.01.04, сч.-ф. N 00000362 от 12.01.04, сч.-ф. N 00000427 от 13.01.04, сч.-ф. N 00000493 от 15.01.04, п/п 77 от 04.02.04; ООО “АТКом“, сч.-ф. N 018 от 18.12.03, п/п 919 от 21.11.03, п/п 936 от 25.11.03; КМП ГУ УФПС МО, сч.-ф. N 3117 от 28.10.03, п/п 853 от 28.10.03; Коломенский ф-л ГУП МО “МОБТИ“, сч.-ф. N 000143 от 30.12.03, п/п 1002 от 10.12.03; ООО “ИТ фирма РИДА-С“, сч.-ф. N 190-Ф от
18.11.03, п/п 870 от 13.11.03.

Налоговое же законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика по представлению документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками продукции, поставляемой затем налогоплательщиком на экспорт. Более того, законодатель не поставил право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в зависимость от фактической уплаты суммы налога поставщиком в бюджет.

Кроме того, в соответствии с позицией КС РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Отказывая экспортеру в праве на возмещение сумм налога из бюджета, налоговый орган нарушает права налогоплательщика, поскольку, со своей стороны, исходя из презумпции добросовестности, налогоплательщик-экспортер может и не знать о недобросовестности своего партнера-поставщика.

Таким образом, при условии выполнения налогоплательщиком-экспортером всех требований, предусмотренных Налоговым кодексом РФ для подтверждения правомерности применения льготной ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а также при условии действия презумпции добросовестности налогоплательщика, отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неуплаты сумм налога в бюджет поставщиками налогоплательщика-экспортера неправомерен.

В противовес заявленной позиции истца ответчик же в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил документальных доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать МРИ ФНС РФ N 7 по МО возместить ООО “Металлитмаш“ НДС за сентябрь 2004 г. в размере 197291 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный
суд апелляционной инстанции.

Исполнительный лист будет выдан по ст. 319 АПК РФ.