Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2005, 21.11.2005 по делу N А40-55549/05-4-284 Для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2005 г. Дело N А40-55549/05-4-28421 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2005.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Мап пейпер“ к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании частично недействительным решения N 200 от 24.08.2005, при участии С., дов. от 25.10.05, 5.04.03, выдан ОВД “Тропарево-Никулино“ г. Москвы; Д., ген. директор, решение учредителей от 12.12.03, ан 06.08.99 ОВД “Измайлово“ г. Москвы; Г., дов. от 25.09.05, ан паспортным столом N 1 ОВД “Ясенево“ г. Москвы 10.09.02,
В., дов. от 03.09.05, удостоверение N 535 от 19.12.02, У., дов. от 15.07.05, удост. 004187 от 31.05.05,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать частично недействительным решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 24.08.2005 N 200 по следующим основаниям.

Он правомерно использовал льготу по налогу на прибыль, предусмотренную ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, начисление пени по исправленным счетам-фактурам неправомерно и вынесение двух решений в рамках одной выездной налоговой проверки не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая инспекция требования не признала и считает, что решение полностью соответствует законодательству.

Суд считает, что решение подлежит частичному удовлетворению.

По налогу на прибыль.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение пяти лет. При этом налоговые льготы, установленные п. 5 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль“, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%. Льгота предоставляется при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статья 283 НК РФ также предусматривает возможность переноса убытка на будущее в пределах 30% налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст. 274 НК РФ.

Налогоплательщик воспользовался указанной льготой по убытку 1998 года, полученному по курсовым разницам по валютным счетам и операциям в иностранной валюте.

Налоговая инспекция отказала в применении льготы на том основании, что если в последующие пять лет у организации
будут образованы резервные и иные аналогичные фонды, то их средства должны быть в первую очередь направлены на погашение убытка, и только в том случае если этих средств будет недостаточно для покрытия убытка, то на эти цели может быть использована прибыль организации, полученная в данном году. Организации, не резервирующие средства в специальных фондах, могут направить на покрытие убытка нераспределенную прибыль как текущего года, так и прошлых лет. Решением единственного акционера - владельца общества было определено всю прибыль направлять на погашение убытка 1998 года до полного его погашения, а после полного его погашения распределять чистую прибыль.

Однако нераспределенная прибыль не относится к резервным или иным по назначению фондам. Действительно нераспределенная прибыль может быть использована для формирования фондов, однако в данном случае это не является обязанностью налогоплательщика. Принятие такого решения не является формой отказа от применения льготы, и его несоблюдение нельзя расценить как нарушение налогового законодательства.

В связи с этим при указанных обстоятельствах налоговая инспекция не могла отказать налогоплательщику в применении льготы.

Требование заявителя в части начисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций по этому основанию подлежит удовлетворению.

По пени по НДС.

При проверке налоговых вычетов налоговая инспекция усмотрела, что часть счетов-фактур, НДС по которым был принят к вычету, составлена с нарушением требований ст. 169 НК РФ. К иным документам, подтверждающим фактическую уплату НДС, у налоговой инспекции претензий нет.

При рассмотрении разногласий, то есть до принятия решения, налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры. Поэтому налоговая инспекция приняла вычеты, однако начислила пени по день представления исправленных счетов-фактур.

Начисление пени в связи с несвоевременным представлением счетов-фактур законодательством не предусмотрено. Санкции за неправильное ведение
бухгалтерского учета не начислялись.

Указанная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2004 N КА-А40/162-04. Судом отклонены требования налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика пени по день внесения исправления в счета-фактуры. Согласно толкованию суда при исправлении счетов-фактур происходит подтверждение ранее возникшего у налогоплательщика права на налоговые вычеты, поскольку это право связано с объективными обстоятельствами хозяйственной деятельности, а документами оно лишь оформляется и подтверждается.

В связи с изложенным требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в части начисления пени по НДС - 12323042 руб.

Заявитель также оспаривает решение в части начисления штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ, по НДФЛ. Он ссылается на то, что налоговая инспекция сначала приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и только после их проведения приняла оспариваемое решение. Таким образом, по мнению заявителя, налоговый орган реализовал свои полномочия на принятие одного из трех решений, предусмотренных п. 2 ст. 101 НК РФ. Кроме того, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято за пределами срока, предусмотренного п. 6 ст. 100 НК РФ.

Такое толкование противоречит смыслу ст. 101 НК РФ, из которой следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий принимается в случае недостаточности собранных материалов. При лишении налоговой инспекции права в дальнейшем принять итоговое решение лишается смысла проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

Что касается пропуска срока принятия решения, то Налоговый кодекс не предусматривает его последствий.

На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 24.08.05 N 200 “О привлечении
налогоплательщика плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части: привлечения ЗАО “Мап пейпер“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2001 - 2003 гг. - 277879 руб.; начисления суммы неуплаченного налога на прибыль - 1389394 руб. за 2001 - 2003 гг., пени за несвоевременную уплату налога по НДС - 12323042 руб., на прибыль - 259610 руб.

В удовлетворении требований в части штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ, по НДФЛ в сумме 15,4 руб. отказать.

Возвратить заявителю госпошлину - 1900 руб. - из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.