Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2006 по делу N А82-13134/2005-37 Налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость вне зависимости от наличия или отсутствия операций, признаваемых объектом налогообложения в данном налоговом периоде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июня 2006 года Дело N А82-13134/2005-37

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель, налогоплательщик) 431 рубля налога на добавленную стоимость, 5 рублей 34 копеек пеней и 186 рублей 20 копеек налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2005 заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя взыскано 100 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами
и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, при отсутствии в налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и, соответственно, налоговой базы налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года и установила в том числе неправомерное заявление к вычету налога в сумме 2302 рублей по причине отсутствия у налогоплательщика в этом налоговом периоде операций, подлежащих налогообложению, и, соответственно, подлежащего уплате налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 01.07.2005 N 1305/91 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 86 рублей 20 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет названную налоговую санкцию, 2302 рубля налога на добавленную стоимость и 5 рублей 03 копейки пеней.

Предприниматель в срок, указанный в требовании, данные суммы не уплатил, поэтому налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая
Инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 4 статьи 166, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктами 1, 2 статьи 173, статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о выполнении Обществом условий, необходимых для получения налогового вычета, указав, что отсутствие налоговой базы не является основанием для отказа Предпринимателю в предоставлении налогового вычета.

Руководствуясь аналогичными нормами права, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных
продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Из указанного следует, что налогоплательщик обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде Кодексом не определена в качестве условия для применения налогового вычета.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их фактическое наличие, учет и оплата.

Из имеющихся в деле документов видно, что Предприниматель оплатил приобретенный товар (автозапчасти) за счет собственных денежных средств, принял его на учет. Впоследствии указанный товар реализован налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Предприниматель имел право на получение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенному товару и правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-13134/2005-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.