Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2005, 02.11.2005 по делу N А40-52514/05-92-445 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта госоргана об отказе в присвоении радиочастот и возвращении заявок, а также обязании выдать разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, т.к. законодательство РФ не связывает использование присвоенной радиочастоты с необходимостью осуществления лицензируемого вида деятельности, а также момент получения разрешения на использование радиочастоты с моментом начала фактического использования радиочастоты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2005 г. Дело N А40-52514/05-92-445резолютивная часть объявлена 2 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: судья У., протокол вел судья У., с участием от заявителя: Б. - дов. от 21.09.05; от Россвязи: Л. - дов. от 22.08.05, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП “РТРС“ к Федеральному агентству связи об оспаривании решения от 17.06.05 и обязании осуществить присвоение радиочастот,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “РТРС“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству связи об оспаривании решения об отказе в присвоении радиочастот и возвращении 353 заявок по 98 обращениям, оформленного письмом от 17.06.05 N АБ-П32-5866-рч,
обязании Россвязи осуществить присвоение (назначение) радиочастот по 353 заявкам, указанным в письме от 17.06.05 N АБ-П32-5866-рч, а также выдать ФГУП “РТРС“ соответствующие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует законодательству, поскольку ФЗ “О связи“ допускает возможность принятия либо решения об отказе в присвоении радиочастоты, либо решения о присвоения радиочастоты, а возможность принятия решения о возврате документов законом не предусмотрена; представленные ответчику документы оформлены надлежащим образом, при этом ранее ответчику присваивались радиочастоты при отсутствии у заявителя соответствующей лицензии.

Представитель Россвязи против заявления возражал, ссылаясь на то, что в данном случае заявителю отказано в присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотного канала в связи с несоответствием заявителя заявленной деятельности в области связи установленным для данного вида деятельности требованиям, нормам и правилам в соответствии с п. 8 ст. 24 ФЗ “О связи“, а именно - отсутствие лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; ранее заявителю присвоены радиочастоты при отсутствии соответствующей лицензии вследствие технической ошибки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с августа 2004 г. по март 2005 г. ФГУП “РТРС“ направило в Федеральное агентство связи 353 заявки (в 98 обращениях) на присвоение (назначение) радиочастот.

Письмом от 17.06.05 N АБ-П32-5866-рч Россвязи уведомило заявителя о невозможности принять положительное решение о присвоении (назначении) радиочастот и возврате представленных материалов со ссылкой на п. 8 ст. 24 ФЗ “О связи“ и на отсутствие у заявителя соответствующей лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг
связи.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 24 ФЗ “О связи“, п. 4 Положения о порядке проведения экспертизы, рассмотрения материалов и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств в пределах выделенных полос радиочастот, утвержденного решением Государственной комиссии по радиочастотам от 09.08.2004 N 04-01-06-1 (далее - Положение), присвоение (назначение) радиочастот осуществляется по заключению радиочастотной службы на основании заявлений граждан и юридических лиц.

Федеральным законом “О связи“ и вышеназванным Положением не предусмотрена необходимость представления лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для решения вопроса о присвоении (назначении) радиочастот.

Кроме того, результатом разрешения вопроса о присвоении (назначении) радиочастоты является выдача письменного разрешения на использование конкретной радиочастоты.

По смыслу ФЗ “О связи“ использование радиочастоты и осуществление деятельности в области оказания услуг связи не являются равнозначными понятиями, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ “О связи“ использование радиочастоты может осуществляться как для оказания услуг электросвязи, так и для других, не запрещенных федеральными законами и нормативными правовыми актами целей, при этом под использованием радиочастоты понимается не только фактическое пользование радиочастотой, но и обладание разрешением на использование радиочастоты.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ “О связи“ необходимым и достаточным основанием для использования радиочастоты является выделение полос радиочастот и присвоение (назначение) конкретной радиочастоты и радиочастотного канала.

Согласно п. 41 Положения осуществление фактического использования радиочастоты путем ввода соответствующих технических устройств в эксплуатацию может быть осуществлено в течение одного года с момента получения разрешения на использование конкретной радиочастоты.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ “О связи“ лицензированию подлежит не всякое использование радиочастотного спектра, а лишь
деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи.

Таким образом, действующее законодательство не связывает использование присвоенной (назначенной) радиочастоты с необходимостью осуществления лицензируемого вида деятельности, а также момент получения разрешения на использование радиочастоты с моментом начала фактического использования радиочастоты.

Ссылка Россвязи на п. 8 ст. 24 ФЗ “О связи“, согласно которой отказ в присвоении (назначении) радиочастот допускается в случае несоответствия заявленной деятельности в области связи установленным для данного вида деятельности требованиям, нормам и правилам, не состоятельна, поскольку ст. 34 данного Закона аналогичное основание установлено и для отказа в выдаче лицензии, при этом процедуры принятия решения о присвоении (назначении) радиочастоты и лицензирования не являются взаимообусловленными.

Как получение лицензии, так и получение разрешения на использование радиочастоты не представилось бы возможным, так как в первом случае нарушением установленных для данного вида деятельности требованиям будет являться отсутствие разрешения, а во втором - отсутствие лицензии.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 2, 24, 29, 34 ФЗ “О связи“, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167 - 170, 199 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Федерального агентства связи об отказе ФГУП “РТРС“ в присвоении радиочастот и возвращении 353 заявок по 98 обращениям, оформленное письмом от 17.06.05 N АБ-П32-5866-рч, проверенное на соответствие ФЗ “О связи“.

Обязать Федеральное агентство
связи осуществить присвоение (назначение) радиочастот по 353 заявкам, указанным в письме от 17.06.05 N АБ-П32-5866-рч, и выдать ФГУП “РТРС“ соответствующие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения.

Возвратить ФГУП “РТРС“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.