Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005, 02.11.2005 N 09АП-12226/05-ГК по делу N А40-31755/05-7-302 Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

9 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12226/05-ГКрезолютивная часть объявлена 2 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый апелляционный арбитражный суд в составе: председательствующего С.Т., судей К.И., К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е., при участии истца: Т.Ю., Г.; ответчика: не участвовал, извещен, рассмотрев 02 ноября 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Фирма “Тандем“ на решение от 22.08.2005 по делу N А40-31755/05-7-302 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей И., по иску ООО “Торговый дом “ЭКСМО“ к ООО “Фирма “Тандем“ о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о
взыскании 856852,21 руб. долга по договору купли-продажи N 455 от 12.01.2004 и 118025,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 22.08.2005 исковые требования удовлетворены в полной сумме.

Решение суда мотивировано тем, что поставка продукции доказана материалами дела, задолженность за поставленную продукцию на день принятия судебного решения подтверждена и составляет 856852,21 руб. Проценты исчислены в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно оценены обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что договор поставки незаключенный, поскольку не содержит условия о предмете поставки. Накладные не содержат ссылки на договор. В связи с чем судом неправильно применено правило о договорной подсудности. Судом не учтены положения п. 7.2 договора о досудебном урегулировании спора. Спор рассмотрен с нарушением п. 5 ст. 4, ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом по указанному им в апелляционной жалобе адресу. Истец с решением суда согласен просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца, установила следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор N 455 от 12.01.2004, по условиям которого истец должен поставить, а ответчик принять и оплатить книжную и другую печатную продукцию в количестве, и ассортименте
и сроки, согласно принятым поставщиком заказам покупателя и условиям настоящего договора.

Согласно п. 4.4. заключенного между сторонами договора заказы могут поступать от покупателя к поставщику посредством факса, электронной почты и по телефону. Согласно п. 1.2 договора количество и цена поставленного товара указываются в накладных и счетах-фактурах.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком по поставке товара начались только после заключения договора, ранее или в последующих периодах между сторонами не было иных договорных отношений. Кроме того, указанный договор поставки не был расторгнут, а, соответственно, действовал до 31 декабря 2004 год, согласно п. 8.1 договора. Соответственно, все взаимоотношения между сторонами в период с 12 января 2004 года по 31 декабря 2004 года по предмету поставки книжной продукции регламентируются нормами договора, действующего в период времени с 12 января 2004 года по 31 декабря 2004 год, в том числе нормы п. 8.1 о месте рассмотрения возникающих споров - Арбитражный суд г. Москвы.

25 апреля 2005 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика заказным письмом. Квитанция об отправке приложена к материалам дела. В связи с чем довод апелляционной жалобы о нарушении правил досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель должен оплатить продукцию в срок не позднее 60 дней с момента передачи товара. Факт поставки продукции на сумму 906709 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и
счетами-фактурами, с отметкой получателя Т.А. на основании доверенностей на получение товара. Задолженность за поставленный товар составляет 856852,21 руб.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Проценты, предъявленные истцом, исчислены в порядке и размере, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования - 13% годовых.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 статьи 269, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2005 по делу N А40-31755/05-7-302 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.