Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005, 03.11.2005 N 09АП-12202/05-АК по делу N А40-36949/05-14-301 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата оставлено без изменения, т.к. ранее принятым вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено право заявителя на возмещение НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

9 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12202/05-АК3 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2005.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.Е., судей Я.Э., П.В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС N 26 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2005 по делу N А40-36949/05-14-301 судьи К. по заявлению ООО “Салбим“ к Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве об обязании возместить НДС, при участии в судебном заседании: представителя заявителя - Р. (доверенность N 5 от 08.07.2005, едставителя Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - Б. (доверенность N 02-14/12944 от 09.06.2005, удостоверение УР N 003323),

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.08.2005 по данному делу Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ООО “Салбим“ об обязании Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве возместить заявителю путем возврата НДС за август 2003 года в сумме 1045858 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что заявитель правомерно исчислил налог на добавленную стоимость по правилам п. 2 ст. 171 НК РФ с учетом откорректированной таможенной стоимости товаров и фактически уплаченной таможенным органом при ввозе на территорию РФ. Кроме того, суд указал на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2004 было признано недействительным решение Инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в результате определения налоговой базы для исчисления НДС без учета корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров.

Не соглашаясь с вынесенным решением, в апелляционной жалобе Инспекция просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе заявителю в удовлетворении требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что налоговым органом проведена проверка ООО “Салбим“ по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС, в ходе которой установлен факт неуплаты обществом НДС, а также необоснованное возмещение из бюджета НДС. По мнению Инспекции, заявителем в нарушение требований п. 1 ст. 160 НК РФ налоговая база для исчисления НДС определена без учета произведенной корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров.

Заявитель, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. По мнению общества, статья 160 НК РФ, на которую ссылается Инспекция, устанавливает особый порядок определения налоговой базы именно при ввозе товаров на таможенную территорию РФ как суммы таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам). Общество указывает также на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым признано недействительным решение Инспекции N 04-15/20765 от 08.09.2004, на которое ссылается налоговый орган как на основание к отказу в возмещении налога.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Салбим“ был заключен ряд контрактов на поставку товаров с фирмой “ANDYVIA FINANCE LTD“ (США), согласно которым заявителем приобретен в собственность товар, и при ввозе товара на таможенную территорию РФ в режиме выпуска для свободного обращения был уплачен НДС в сумме 6357825 руб., начисленный исходя из таможенной стоимости товаров, определенной таможенным органом.


В августе 2003 года обществом были оплачены услуги по декларированию товаров, оказанные ООО “ЦОЛЛ.РУ“, по ведению электронного банка данных, оказанные ЗАО “Виба“, по аренде помещений, оказанные ЗАО “Орликов-5“, при расчетах заявителем был уплачен НДС в сумме 2112 руб.

Далее приобретенный по импортным контрактам товар был реализован заявителем на территории РФ. Сумма НДС, начисленная покупателю, составила 5314079 руб.

Из содержания решения Инспекции N 04-15/20765 от 08.09.2004, на которое ссылается в апелляционной жалобе налоговый орган, следует, что основным доводом Инспекции является неверное исчисление обществом НДС с реализации товара. По мнению Инспекции, коль скоро при ввозе товара была произведена корректировка таможенной стоимости, налог с реализации следует исчислять с учетом этой корректировки в соответствии с положениями статьи 160 НК РФ.

Между тем данные доводы налогового органа признаны неправомерными вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-47993/04-76-470, которым решение Инспекции ФНС РФ N 26 по г. Москве N 04-15/20765 от 08.09.2004 признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства - правомерность предъявления ООО “Салбим“ к возмещению НДС в сумме 1045858 руб., незаконность решения Инспекции N 04-15/20765 от 08.09.2004, установлены вступившим в законную силу вышеназванным решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2004 по делу N А40-47993/04-76-470, постановлениями апелляционной и кассационной инстанций указанное решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Следовательно, названные обстоятельства в силу приведенной выше нормы АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, что влечет вывод о необходимости удовлетворения заявленных ООО “Салбим“ требований.

Как видно из материалов дела, ООО “Салбим“ 06.06.2005 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1045858 руб.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Принимая во внимание наличие права заявителя на возмещение налога в указанной сумме, установленного вступившим в законную силу решением суда, на основании приведенной нормы Кодекса налоговый орган обязан был принять соответствующее решение и направить его для исполнения в орган федерального казначейства.


Поскольку данная обязанность налоговым органом исполнена не была, суд первой инстанции правомерно обязал Инспекцию возместить заявителю путем возврата из бюджета НДС за август 2003 года в сумме 1045858 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2005 по делу N А40-36949/05-14-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.