Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005, 02.11.2005 N 09АП-12133/05-АК по делу N А40-30516/05-106-262 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных актов государственных органов о передаче лицензий на право пользования недрами другому лицу оставлено без изменения, т.к. оспариваемые ненормативные акты приняты уполномоченными органами в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством РФ и не нарушают права и охраняемые интересы заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

9 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12133/05-АК2 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2005.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.Е., судей Я.Э., П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Горнорудная компания“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2005 по делу N А40-30516/05-106-262 судьи Б. по заявлению ООО “Горнорудная компания“ к Федеральному агентству по недропользованию, третьи лица - ОАО “Байкалкварцсамоцветы“, ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“, о признании незаконным решения, при участии в судебном
заседании: представителей заявителя - адвоката Н. (доверенность N юр-30 от 20.10.2005, удостоверение N 7388), М. (доверенность N юр-03 от 20.10.2004, едставителя ответчика - Ш. (доверенность N АЛ-01/1965 от 22.11.2004, едставители третьих лиц в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2005 по данному делу отказано в удовлетворении заявленных ООО “Горнорудная компания“ требований о признании незаконным Приказа Министерства природных ресурсов РФ N 454 от 19.11.2004 о переоформлении лицензии У-У 00003 ТЭ на право пользования недрами с целью добычи нефрита на Оспинском месторождении (жилы N 7, 32) в Республике Бурятия.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что действие лицензии ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“ на право пользования недрами не прекращалось, и у ответчика отсутствовали основания для объявления конкурса или аукциона в отношении прав на добычу нефрита на Оспинском месторождении. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый Приказ издан в соответствии с требованиями Федерального закона “О недрах“, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. При этом доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ООО “Горнорудная компания“, не оспаривая создание нового юридического лица - ОАО “Байкалкварцсамоцветы“ на основе имущественного комплекса ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“, оспаривает переоформление лицензии на вновь созданное юридическое лицо в период конкурсного производства на предприятии (ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“), что противоречит нормам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Заявитель указывает, что оспариваемый приказ нарушает интересы общества и противоречит ранее изданным документам, издан в противоречии с перечнем объектов лицензирования, выставляемых
на аукцион; лицензия, принадлежащая ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“, досрочно прекращена и в установленном законом порядке не восстановлена; лицензия переоформлена на вновь созданное ОАО “Байкалкварцсамоцветы“ с нарушением действующего законодательства.

Роснедра, не согласившись с изложенными в жалобе доводами, просило оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что на момент переоформления лицензии право пользования участком недр принадлежало ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“ на основании вступившего в законную силу судебного акта; заявителем не представлено доказательств того, что ОАО “Байкалкварцсамоцветы“ создано с нарушением закона; Роснедра действовало в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представители третьих лиц - ОАО “Байкалкварцсамоцветы“ и ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ОАО “Байкалкварцсамоцветы“ через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности обеспечить явку представителя общества в судебное заседание. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОАО “Байкалкварцсамоцветы“, а потому отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, и в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2003 Министерством природных ресурсов РФ и Правительством Республики Бурятия издано Постановление N 252-п, которым до принятия в установленном порядке решения о новом
пользователе недр было решено предоставить ООО “Горнорудная компания“ право краткосрочного (сроком на 1 год) пользования недрами для добычи нефрита на Оспинском месторождении, расположенном в Окинском районе Республики Бурятия.

06.10.2003 ООО “Горнорудная компания“ выдана лицензия УДЭ 11776 ТЭ на право добычи нефрита на Оспинском месторождении (жилы N 7 и 32) со сроком действия до 01.10.2004. В соответствии с условиями указанной лицензии ООО “Горнорудная компания“ в течение 2004 года осуществляло в качестве оператора добычу нефрита на Оспинском месторождении. Действие лицензии закончилось 01.10.2004.

Указанное решение о предоставлении заявителю права краткосрочного пользования недрами было принято в период досрочного прекращения действия лицензии ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“ (обладавшего лицензией на право пользования недрами на указанном месторождении У-У 00002 ТЭ от 29.12.1992, т. 1, л. д. 63) по решению Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Республике Бурятия и Правительства Республики Бурятия N 216 от 21.02.2003. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.02.2004 по делу N А10-1370/03-20 названное решение было признано недействительным.

Принимая во внимание изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действие лицензии ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“ не прекращалось, и, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для объявления конкурса или аукциона в отношении прав на добычу нефрита на Оспинском месторождении.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 17.1 Закона “О недрах“, а не пункт 6 части 1 статьи 17.1.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Закона РФ “О недрах“ право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, если юридическое лицо - пользователь недр
выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством РФ и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии, на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, ОАО “Байкалкварцсамоцветы“ создано для продолжения деятельности на Оспинском месторождении нефрита в Республике Бурятия и зарегистрировано 03.04.2003, доля ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“ в уставном капитале ОАО “Байкалкварцсамоцветы“ составляет 51%. В соответствии с актом приема-передачи имущества от 03.04.2003, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ОАО “Байкалкварцсамоцветы“, передано имущество, необходимое для осуществления деятельности на указанном участке недр.

19.11.2004 на основании заявления ГТПП “Байкалкварцсамоцветы“ и ОАО “Байкалкварцсамоцветы“, руководствуясь приведенной нормой Закона, Федеральное агентство по недропользованию приняло решение - Приказ N 454 о переоформлении лицензии на право пользовании недрами с целью добычи нефрита на Оспинском месторождении нефрита в Республике Бурятия на ОАО “Байкалкварцсамоцветы“.

На момент переоформления лицензии право пользования участком недр принадлежало ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“ на основании вышеупомянутого судебного акта, вступившего в законную силу.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправомерность переоформления лицензии на вновь созданное юридическое лицо в период конкурсного производства на предприятии несостоятельна, поскольку заявителем не представлено доказательств того,
что ОАО “Байкалкварцсамоцветы“ создано с нарушением закона и что учредительные документы данного общества признаны недействительными в установленном законом порядке.

Таким образом, Федеральное агентство по недропользованию в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством РФ издало Приказ от 19.11.2004 N 454 о переоформлении лицензии на право пользования недрами с целью добычи нефрита на Оспинском месторождении нефрита в Республике Бурятия на открытое акционерное общество “Байкалкварцсамоцветы“.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый Приказ Министерства природных ресурсов РФ N 454 от 19.11.2004 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266,
268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2005 по делу N А40-30516/05-106-262 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.