Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005, 31.10.2005 N 10АП-2682/05-АК по делу N А41-К2-18580/05 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к административной ответственности за оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин оставлено без изменения, т.к. в действиях заявителя отсутствует состав указанного правонарушения.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

8 ноября 2005 г. Дело N 10АП-2682/05-АК31 октября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2005.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей М.Л., К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Ф., юрисконсульт, ан 12.04.2005 ОВД Павлово-Посадского района МО, доверенность от 10.12.2004; от ответчика - К.Э., государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности N 03-09179 от 28.10.05 до 18.11.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловский Посад Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2005 г. по делу N А41-К2-18580/05, принятое судьей В., по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью “Торнадо“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловский Посад Московской области об оспаривании постановления N 201 от 27.07.2005,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Торнадо“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловский Посад Московской области (далее - Инспекция) об оспаривании постановления N 201 от 27.07.2005.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2005 года по делу N А41-К2-18580/05 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л. д. 22).

При этом суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с неправильной оценкой доказательств по делу (л. д. 25, 26).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указав, что оспариваемое постановление Инспекции является правомерным и принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным (л. д. 40).


Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июля 2005 г. сотрудниками Инспекции была проведена проверка в автомобиле-такси ВАЗ-21074 ВА 300, принадлежащем ООО “Торнадо“, на предмет соблюдения требований Закона Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. По результатам проводимой проверки был составлен акт N 03782 от 19 июля 2005 г. (л. д. 7), в соответствии с которым установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники, а именно: при отбытии с площади Революции в 11 час. 58 мин. (до вокзала, время прибытия 12 час.) ККТ не применялась, была выключена, карточка регистрации отсутствует; проверяющими в 12 час. 04 мин. был снят Z-отчет (л. д. 10).

20 июля 2005 г. в присутствии законного представителя общества был вынесен протокол N 300 об административных правонарушениях (л. д. 8).

Постановлением Инспекции N 201 от 17.07.2005 (л. д. 9) общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями, осуществляющими реализацию товаров, выполняющими работы либо оказывающими услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа ...на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как следует из акта проверки, проверка была начата в 12 час. 00 мин., время окончания проверки 12 час. 10 мин. В материалах дела налоговым инспектором был представлен контрольно-кассовый чек, из которого следует, что чек был пробит в 12 часов 01 минуту (л. д. 10).


Из Z-отчета усматривается, что чек на сумму 110 рублей был пробит в 12 часов 04 минуты (л. д. 10).

Из вышеизложенного следует, что чек продавцом выбит в период проводимой проверки, т.е. с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут.

В акте N 03782 от 19 июля 2005 г. не отражено, проводилась ли сверка времени на часах проверяющего и на ККТ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что несовпадение времени на чеке с временем окончания поездки на одну минуту трактуется в пользу лица, привлекаемого к ответственности, является обоснованным.

Иных доказательств в подтверждение правомерности привлечения к административной ответственности общества, суду Инспекцией не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 1. ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения, вменяемого обществу согласно ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом второй инстанции.

При рассмотрении дела суд полно исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку и, правильно применив нормы права, вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены или изменения которого, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2005 г. по делу N А41-К2-18580/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Павловскому Посаду Московской области - без удовлетворения.