Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 N 10АП-2254/05-ГК по делу N А41-К1-5176/05 Решение суда первой инстанции о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества отменено, поскольку судебный акт принят в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 8 ноября 2005 г. Дело N 10АП-2254/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей - Б., М., при ведении протокола судебного заседания К.И.Э., при участии в судебном заседании: от истца - К.А.С. - адвокат, по доверенности от 01.09.04, удостоверение N 1427, выдано 17.04.03; от ответчиков - от общества с ограниченной ответственностью “Фрейн Строй“ - П. - адвокат, по доверенности от 30.09.05, удостоверение N 1413, выдано 30.09.04, С.О.В. - адвокат, по
доверенности от 30.10.05, удостоверение N 3243, выдано 14.03.03; от открытого акционерного общества “Нефгегазсантехмонтаж“ - С.Т.Н. - генеральный директор, протокол собрания от 03.08.04, С.Г.А. - по доверенности от 11.08.05, выданной генеральным директором С.В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фрейн-Строй“ на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2005 г. по делу N А41-К1-5176/05, принятое судьей К.И.П., по иску общества с ограниченной ответственностью “НПО “Композит“ к открытому акционерному обществу “Нефтегазсантехмонтаж“, обществу с ограниченной ответственностью “Фрейн-Строй“, третье лицо - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “НПО “Композит“ (далее по тексту - ООО “НПО “Композит“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фрейн-Строй“ (далее по тексту - ООО “Фрейн-Строй“), открытому акционерному обществу “Нефтегазсантехмонтаж“ (далее по тексту - ОАО “Нефтегазсантехмонтаж“) (третье лицо - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи имущества N 11 от 05.07.03, заключенного между ОАО “Нефтегазсантехмонтаж“ и ООО “Фрейн-Строй“, в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: сооружения (условный номер 50:23:32:00981:014:0001 - (часть) дороги: в том числе проездов и площадки (лит. 1-1Б, общей площадью покрытия 3640 кв. м, инв. N 71-26388-(1-1Б-8Б, 2Б); сооружения (условный номер 50:23:32:00981:007:0001) - части ограждения базы протяженностью 58 м, с автоматическими воротами, инв. N 71-26388-(1-1Б-8Б), 2Б, лит. 1-8Б), расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Чулковский с/о, дер. Еганово (л. д. 6 - 8, т. 1).

Решением суда от 04 июля 2005 г. по делу N А41-К1-5176/05 исковые требования удовлетворены в полном
объеме (л. д. 131 - 132, т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью “Фрейн-Строй“ обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (л. д. 5 - 7, т. 3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л. д. 70, т. 3).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в письменных объяснениях (л. д. 88 - 91, т. 3), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ОАО “Нефтегазсантехмонтаж“ С.Г.А. поддержала позицию истца.

Генеральный директор ОАО “Нефтегазсантехмонтаж“ С.Т.Н. поддержала доводы заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л. д. 102, т. 3), просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, при этом пояснила, что заявление о смене адреса ООО “Фрейн-Строй“ ею было подано в суд первой инстанции 24.06.05 до судебного заседания, однако в судебное заседание допущена не была.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ: принято
решение в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно общества с ограниченной ответственностью “Фрейн-Строй“.

Нарушение норм процессуального права, содержащихся в п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5176/05 от 04 июля 2005 г. отменить.