Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 N 09АП-8439/05-АК по делу N А40-10024/05-128-82 Налоговые вычеты по НДС, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 8 ноября 2005 г. Дело N 09АП-8439/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от истца (заявителя) - Р. по дов. N 2 от 21.06.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - Ч. по дов. N 05юр-30 от 07.10.2005, Ш. по дов. N 03юр-27597 от 31.05.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 07.06.2005 по
делу N А40-10024/05-128-82 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ЗАО “Производство продуктов питания“ к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным бездействия, возврате НДС с начислением процентов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Производство продуктов питания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, выразившегося в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за ноябрь 2003 г., и обязании инспекции возвратить заявителю НДС за ноябрь 2003 г. в размере 158685 руб. путем возврата с начисленными на эту сумму процентами в размере 4527 руб. (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.06.2005 заявленные ЗАО “Производство продуктов питания“ требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что установленный статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем.

ИФНС России N 10 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ЗАО “Производство продуктов питания“ отказать. Заинтересованное лицо указывает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в связи с чем налоговый орган лишен возможности провести проверку в порядке, предусмотренном статьей 88 НК РФ.

ЗАО “Производство продуктов питания“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права,
в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.09.2004 ЗАО “Производство продуктов питания“ представило в Инспекцию МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г.

Также ЗАО “Производство продуктов питания“ подало в налоговый орган заявление от 27.01.2005 N 9 о возврате налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. в сумме 158685 руб. (т. 1, л. д. 12).

Сумма налога на добавленную стоимость начислена к возмещению из бюджета за ноябрь 2003 г. в сумме 158685 руб. в связи с разными ставками налога по операциям приобретения заявителем сырья, упаковки и иных компонентов, используемых при производстве продукции детского питания (20%) и реализации продукции детского питания (10%).

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах
и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, в ходе камеральной проверки проводится проверка самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм налога, на основании представленной декларации и документов, послуживших основанием для исчисления и уплаты налога.

Между тем ЗАО “Производство продуктов питания“ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в налоговый орган представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что счета-фактуры и платежные документы служат основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и в соответствии со ст. 88 НК РФ подлежат представлению в налоговый орган.

Ссылка заявителя на то, что налоговый орган не воспользовался предусмотренным ст. 88 НК РФ правом и не истребовал у налогоплательщика необходимые для проведения камеральной проверки первичные документы, неправомерна, поскольку анализ положений главы 3 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно
и добросовестно реализовывать свои права.

При этом налоговый орган, не воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 88 НК РФ, не ограничил права заявителя на возмещение НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик, не представив документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, тем самым не реализовал предоставленное ему законодательством о налогах и сборах РФ право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Положения статьи 88 НК РФ предусматривают обязанность налогового органа провести камеральную проверку представленных налогоплательщиком документов и дать им надлежащую правовую оценку. Таким образом, непредставление заявителем счетов-фактур и других платежных документов в обоснование заявленных требований в арбитражный суд лишает налоговый орган возможности реализовать предоставленные Кодексом полномочия по их проверке и оценке, тем самым возлагая на суд не свойственные ему функции.

Вместе с тем налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 176 НК РФ не принял какой-либо акт реагирования в связи с представлением налогоплательщиком уточненной декларации за ноябрь 2004 г., тем самым допустив бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за ноябрь 2003 г.

Однако, учитывая, что налогоплательщиком нарушен порядок применения налоговых вычетов, установленный статьями 171, 172 НК РФ, в связи с чем требование заявителя об обязании инспекции возместить НДС за ноябрь 2003 г. в размере 158685 руб. путем возврата с начисленными на эту сумму процентами в размере 4527 руб. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии
со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2005 по делу N А40-10024/05-128-82 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требования об обязании ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы возвратить ЗАО “Производство продуктов питания“ из федерального бюджета НДС по налоговой декларации за ноябрь 2003 г. в размере 158685 руб. путем возврата с начислением 4527 руб. процентов за нарушение сроков возврата НДС за период просрочки с 08.03.2005 по 25.05.2005, а также в части возврата из федерального бюджета уплаченной госпошлины по заявлению в сумме 5000 руб.

В удовлетворении требований ЗАО “Производство продуктов питания“ об обязании ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы возвратить ЗАО “Производство продуктов питания“ из федерального бюджета НДС по налоговой декларации за ноябрь 2003 г. в размере 158685 руб. путем возврата с начислением 4527 руб. процентов за нарушение сроков возврата НДС за период просрочки с 08.03.2005 по 25.05.2005 отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО “Производство продуктов питания“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.