Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005, 03.11.2005 N 09АП-12162/05-АК по делу N А40-20253/05-128-189 Решение суда первой инстанции о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе возместить НДС оставлено без изменения, т.к. заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

8 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12162/05-АКрезолютивная часть объявлена 3 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.С., судей К.Н., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии от истца (заявителя): Ш. по дов. от 20.01.05 N 011-01/05; от ответчика (заинтересованного лица): У. по дов. N 02-1423738 от 28.10.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 16.08.2005 по делу N А40-20253/05-128-189 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ЗАО “НТД-Сервис“ к ИФНС РФ N 26 по г. Москве о признании недействительным решения, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “НТД-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных актов ИФНС РФ N 26 по г. Москве, вынесенных по итогам камеральной проверки налоговой декларации по ставке 0% за сентябрь 2004 года, от 20.01.2005 N 08-06/740 (т. 1, л. д. 8) и от 31.01.05 N 10 (т. 1, л. д. 13), также просит обязать ответчика возместить НДС по указанной декларации в размере 1271307 руб. путем возврата из бюджета.

Решением суда от 16.08.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ИФНС России N 26 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований заявителю отказать. Заинтересованное лицо указывает, что представленный заявителем пакет документов не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 165 НК РФ; отсутствуют сведения из банка о зачислении валютной выручки; ГТД оформлены с нарушением требований таможенного декларирования; отсутствуют сведения о движении товара по территории РФ; отсутствуют сведения об уплате НДС поставщиками.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель 20.10.2004 представил в налоговый орган экспортную (по ставке 0%) налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2004 г. (т. 1, л. д. 23), в которой по строке 010 отразил облагаемую по ставке 0% выручку в сумме 6322743 руб., по строке 200 отразил НДС, уплаченный поставщикам в размере 45499 руб., по строке 220 отразил НДС, уплаченный поставщикам в размере 284216 руб., по строке 310 отразил сумму НДС, ранее уплаченную с авансов в размере 57479 руб., по строке 330 отразил сумму НДС, ранее уплаченную с авансов в размере 884113 руб., по строке 410 заявил НДС к возмещению в сумме 1271307 руб. Также заявителем был подан комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие право на применение налогового вычета. Проведя камеральную проверку, ответчик вынес оспариваемые решения.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемые заявителем ненормативные акты ответчика незаконными и необоснованными и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель представил договор, заключенный с Фирмой “Новакотек ТрансКонтинентал Деливери Сервиз энд Лоджистикс“ Лтд., от 16.08.1999 N 002-08/99, дополнения от 08 мая 2001 г., от 24 июня 2002 г. к договору N 002-08/99 от 16.08.1999, приложения к договору: N 209 от 27.02.2004, N 210 от 27.02.2004, N 211 от 27.02.2004, N 212 от 27.02.2004, N 213 от 27.02.2004, N 214 от 27.02.2004, N 215 от 27.02.2004, N 216 от 27.02.2004, N 219 от 18.03.2004, N 220 от 18.03.2004, N 221 от 18.03.2004, N 222 от 18.03.2004, N 224 от 18.03.2004, N 225 от 18.03.2004. Договор регулирует взаимоотношения сторон на организацию и осуществление транспортно-экспедиторского обслуживания грузов, экспортированных за пределы РФ и импортированных в РФ.


Акты сдачи-приемки по осуществлению транспортно-экспедиторского обслуживания грузов: N 209 от 02.09.2004, N 210 от 02.09.2004, N 211 от 03.09.2004, N 212 от 03.09.2004, N 213 от 06.09.2004, N 214 от 06.09.2004, N 215 от 10.09.2004, N 216 от 10.09.2004, N 219 от 15.09.2004, N 220 от 15.09.2004, N 221 от 17.09.2004, N 222 от 17.09.2004, N 224 от 23.09.2004, N 225 от 27.09.2004.

Грузовые таможенные декларации: N 10607020/270404/0002354, N 10505030/280604/0003330, N 10202040/270404/0000085, N 10202040/270404/0000087.

Квитанции о приеме груза: Р 077006, Р 076879, Р 076777 - Р 076784, Р 113304, Р 113260, Р 113261, Р 113262, Р 113266 - Р 113270, Р 113273 - Р 113278, Р 113280 - Р 113282, Р 113285, Р 113298 - Р 113301, Р 113303 ВОХР, Р 076885 ВОХР, Р 076886, Р 076918 - Р 076920, Р 077227 - Р 077229, Р 076894, Р 076895, ЭВ 537327 ВОХР, ЭВ 536903, Р 113271 - Р 113284, Р 077245 ЭГ 733226, 03197476, 03197477, Р 077028 - Р 07734, Р 077036, Р 077125, Р 113336, Р 113340, Р 113341.

Коносаменты: NALE 00636701, фидерный коносамент 00000035-00430749-00091847, NALE 00639101, фидерный коносамент 00000035-00428777-00091626, HUSP04040019, HUSP01040027, FREIGHT TICKT 1085309, FREIGHT TICKT 1086182, HUSP07040006, BASP04040009, NALE 00644901, фидерный коносамент HOW1671619, фидерный коносамент 00000038-00175963-00093391, NALE00644801, фидерный коносамент 00000038-00174340-00092437, NALE00651501, фидерный коносамент 7613000000, фидерный коносамент 035-0435677-00092752, фидерный коносамент 285136, NESP09040003.

Заверенные копии документов по ст. 165 НК РФ также представлены заявителем в материалы дела, также представлены документы, подтверждающие НДС, уплаченный поставщикам (счета, сч.-фактуры, пл. поручения).

Также в материалы дела представлена заявителем таблица-расшифровка выручки, полученной за перевозки через таможенную границу РФ, с указанием дат перевозки, номеров ГТД, сумм выручки.

Также представлена таблица-расшифровка НДС, уплаченного поставщикам в части прямых затрат с указанием наименования поставщика, услуги, реквизитов сч.-фактур и платежных поручений, уплаченных сумм, а также пояснения в отношении отнесения к вычету НДС, уплаченного в составе косвенных расходов (т. 4, л. д. 76).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, в связи с чем он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы оспариваемых решений и были предметом всестороннего исследования суда первой инстанции.

Судом установлено, что заявитель применяет ставку 0% на основании подп. 2, 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, так как осуществляет работы по транспортировке (перевозке) товаров через границу РФ и транзитом через РФ, а также связанные с этим услуги.


ЗАО “НТД-СЕРВИС“ в период с 01.09.2004 по 30.09.2004 оказывало услуги в соответствии с договором N 002-08/99 от 16.08.1999 по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, импортируемых в РФ (приложения к договору N 002-08/99 от 16.08.99 N 216, 221, 222), и грузов, следующих транзитом через территорию РФ (приложение к договору N 002-08/99 от 16.08.99 N 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 219, 220, 224, 225), и применяло ставку 0% в соответствии с пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что на представленных ЗАО “НТД-СЕРВИС“ копиях ГТД имеются отметки таможен “Выпуск разрешен“ с оттисками личных номерных печатей (ЛНП) должностных лиц с указанием даты выпуска товара, но не указаны расшифровки подписей, заверяющих личные номерные печати и штампы таможенного оформления, что является, по мнению налогового органа, нарушением Письма ГТК РФ от 15.04.03 N 01-06/15919 “О применении личной печати и штампов таможенного оформления“, не принимается судом, так как указанным Письмом предусмотрено требование проставления расшифровок подписей лишь в случаях, когда исключается проставление ЛНП, на представленных заявителем ГТД имеются оттиски ЛНП, т.е. имеются надлежащие отметки таможенных органов.

С целью подтверждения налоговых вычетов заявителем были представлены в налоговый орган счета-фактуры и платежные документы (что подтверждается содержанием оспариваемых решений). Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих уплату поставщиками заявителя налога на добавленную стоимость в бюджет, судом отклоняется, так как действующее законодательство не связывает право на налоговые вычеты по НДС с получением (неполучением) налоговым органом ответов от поставщиков налогоплательщика, наличием или отсутствием в налоговом органе сведений об уплате НДС поставщиками налогоплательщика.

Довод налогового органа об отсутствии в общей стоимости договора N 002-08/99 от 16.08.99 судом отклоняется, так как указанный договор носит рамочный характер и регулирует общие вопросы взаимоотношений сторон договора при организации и осуществлении транспортно-экспедиторского обслуживания грузов, импортируемых в РФ, экспортируемых за пределы территории РФ, следующих транзитом через территорию РФ и иных грузов заказчика. На каждый отдельный объем услуг подписывалось отдельное приложение, в котором детально описывался экспедируемый груз и определялась стоимость услуг по экспедиторскому обслуживанию данного груза. Соответствующие приложения к основному договору были представлены заявителем в налоговый орган в пакете документов по ст. 165 НК РФ и представлены в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 2 ст. 165 НК РФ ЗАО “НТД-СЕРВИС“ не представило выписки банка (ОАО “АЛЬФА-БАНК“), подтверждающие фактическое поступление экспортной выручки, не принимается судом, так как представление банковских выписок в налоговый орган подтверждается сопроводительным письмом заявителя от 11.11.04 N 083-11/04 с отметкой налогового органа о принятии (т. 3, л. д. 72).

Довод об отсутствии сведений из банка о зачислении экспортной выручки судом отклоняется, так как банковские выписки в налоговый орган заявителем представлены, законодательство не связывает право на применение ставки 0% с получением (неполучением) налоговым органом ответа из банка.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений о движении товара на территории РФ судом отклоняется, так как сведения о дальнейшем движении товара на территории РФ не имеют отношения к экспедитору и могут иметь значение лишь при рассмотрении вопроса о возмещении НДС (уплаченного на таможне) получателю товара, а не заявителю, оказывавшему услуги по перевозке товара через границу РФ.

Также суд учитывает, что в части применения налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ оспариваемое решение незаконно, так как согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Частью первой НК РФ предусмотрен следующий порядок применения налоговых санкций по итогам налоговой проверки (в отличие от порядка применения санкций по иным формам налогового контроля, не являющимся налоговой проверкой): до налогоплательщика должны быть доведены вменяемые ему налоговые правонарушения, ему должна быть предоставлена возможность представить возражения, налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и его возражений и имеет право присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки (подп. 7 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 101 НК РФ).

Как следует из материалов дела, данный порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности заявителем нарушен, налогоплательщик (заявитель) не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в результате чего был лишен возможности присутствовать и представлять свои возражения, дать объяснения, без чего невозможно установление вины налогоплательщика, что налоговый орган обязан выяснить при применении налоговой ответственности. Следовательно, заявитель незаконно привлечен к налоговой ответственности оспариваемым решением.

В отношении НДС с авансов судом установлено следующее.

Договором на оказание экспедиторских услуг 002-08/99 от 16.08.99 (п. 2.2.5) предусмотрен авансовый платеж за услуги. При этом ЗАО “НТД-СЕРВИС“ с авансовых поступлений начисляло и уплачивало НДС в бюджет. После подписания акта о выполнении работ (оказании услуг) НДС, исчисленный и уплаченный с ранее полученного авансового платежа, подлежит вычету в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ.

Данный налоговый вычет составляет 941592 руб. (57479 руб. (строка 310 п. 14) + 884113 руб. (строка 330 п. 16)) (декларация - т. 1, л. д. 23).

В марте 2004 года на счет ЗАО “НТД-СЕРВИС“ поступили авансовые платежи (даты - 02.03.04, 04.03.04, 24.03.04) в общей сумме 6419344 руб., с которых был начислен НДС в общей сумме 979222 руб. Данная сумма была отражена заявителем в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за март 2004 года по строке 290, 410 и 650 (т. 3, л. д. 83). Кроме того, данная сумма отражена в декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года по строке 410 (т. 3, л. д. 91). Поскольку общая сумма НДС за данный налоговый период исчислена к уменьшению в размере 1299199 руб. 00 коп. (строки 040 и 440 декларации по НДС за март 2004 г.), 26 апреля 2004 года ЗАО “НТД-СЕРВИС“ направило в адрес ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы письмо N 038-04/04 от 26.04.2004 (получено налоговым органом 26 апреля 2004 года) с просьбой произвести возмещение на расчетный счет ЗАО налога на добавленную стоимость в вышеуказанном размере.

В апреле 2004 года на счет ЗАО “НТД-СЕРВИС“ поступил авансовый платеж 01.04.04 в сумме 2851510 руб., с которого был исчислен НДС в сумме 434976 руб. Данная сумма отражена в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2004 года (в том числе) по строкам 290, 410 и 650 (т. 3, л. д. 116). Кроме того, данная сумма отражена по строке 410 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года (т. 3, л. д. 128). По итогам налогового периода декабрь 2003 года исчисленный НДС подлежал возмещению в размере 3074488 руб. 00 коп. До апреля 2004 года возмещение НДС за декабрь 2003 года произведено не было, также не было вынесено решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, в связи с чем ЗАО “НТД-СЕРВИС“ обратилось в налоговый орган с просьбой произвести зачет налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за апрель 2004 года, в счет причитающегося к возврату НДС за декабрь 2003 года (письмо N 047-05/04 от 20.05.2004 (получено налоговым органом 20.05.2004)) (т. 3, л. д. 137). На момент подачи налоговой декларации за сентябрь 2004 года налоговый орган не проинформировал ЗАО ни об отказе в произведении зачета, ни о произведенном зачете.

По строке 310 (п. 14) спорной налоговой декларации отражена сумма налога на добавленную стоимость в размере 57479 руб. (7964,84 + 7912,69 + 41601,11 = 57478,64) с учетом округления.

По строке 330 (п. 16) спорной налоговой декларации отражена сумма налога на добавленную стоимость в размере 884113 руб.

Таким образом, сумма НДС, подлежащая вычету как ранее начисленная с авансов, составляет 941592,02 руб. (в том числе по строке 310 (п. 14) спорной налоговой декларации - 57479 руб. и по строке 330 (п. 16) декларации - 884113 руб.), которая отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по делу N А40-20253/05-128-189 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.