Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005, 01.11.2005 N 09АП-11027/05-ГК по делу N А40-31731/05-52-291 Суд отказал в удовлетворении требования о выселении ответчика из нежилого здания, т.к. истец не доказал факт незаконного использования ответчиком спорного здания.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

8 ноября 2005 г. Дело N 09АП-11027/05-ГК1 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кор., судей К.А., К.И., при ведении протокола судебного заседания Г.Н., при участии: от истца - М., Киб.; от ответчика - Б., Г.О., П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Культурно-досугового учреждения “Центр творческого воспитания детей “Чародеи“ (КДУ “ЦТВД “Чародеи“) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2005 по делу N А40-31731/05-52-291 (судья - Х.) по иску ГУ управы района “Измайлово“
г. Москвы к КДУ “ЦТВД “Чародеи“, третье лицо - ДИГМ, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о выселении ответчика: г. Москва, Измайловский проезд, д. 4, стр. 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2005 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик незаконно владеет имуществом истца.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено при неполном установлении обстоятельств дела, с нарушениями норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 4, стр. 2, здание, в котором располагается истец, принадлежит истцу на праве оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77 АБ N 513715 от 14.04.2004.

В ходе проверки истца, проведенной комиссией по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы, было установлено отсутствие правоустанавливающих документов, что отражено в постановлении от 02.03.2005, которым истец и его руководитель привлечены к административной ответственности.

Распоряжением главы управы района “Измайлово“ г. Москвы вынесено постановление об освобождении занимаемого истцом здания.

В судебном заседании судом установлено отсутствие у истца правовых оснований
для занятия спорного имущества.

Оценив материалы дела в порядке ст. ст. 71, 268 АПК РФ, апелляционная коллегия установила следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 301, 305 ГК РФ, согласно которым лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, также как и собственник имущества, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является незаконность владения истребуемым имуществом.

Согласно материалам дела спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью и передан 07.09.1999 по акту приема-передачи ГУП “Городское имущество“ на баланс.

Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что указанное имущество в мае 2000 г. по акту приема-передачи (л. д. 76) было передано ответчику балансодержателем - ГУП “Городское имущество“ в пользование без указания срока в целях деятельности детского клуба.

Материалы дела свидетельствуют о целевом использовании имущества ответчиком (л. д. 79). При проведении балансодержателем проверок указанного имущества каких-либо нарушений либо нецелевого использования указанного объекта выявлено не было.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-42748/05-2-288 постановление комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы от 02.03.2005, которым выявлены допущенные ответчиком нарушения, признано незаконным.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства незаконности пользования спорным имуществом, а наличие у истца права оперативного управления на указанное имущество само по себе не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска об истребовании на основании ст. 301 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанные обстоятельства основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 -
268, п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2005 по делу N А40-31731/05-52-291 отменить.

В удовлетворении исковых требований ГУ управы района “Измайлово“ г. Москвы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.