Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 N 09АП-10977/05-АК по делу N А40-27549/05-111-301 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обязании налогового органа возместить НДС оставлено без изменения, т.к. заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и его возмещения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 8 ноября 2005 г. Дело N 09АП-10977/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2005.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей П.Е., П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д., при участии от истца (заявителя): З. по доверенности от 11.01.2005, паспорт; от ответчика (заинтересованного лица): У. по доверенности N 03-15/6180 от 11.04.2005, удостоверение УР N 005371, выдано 10.06.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2005 по делу N А40-27549/05-111-301, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ООО “Торговая компания “Оксима“ к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Торговая компания “Оксима“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (согласно уточненным требованиям) с заявлением о признании недействительными: решения N 15-14/80 от 19.04.2005 в части отказа в применении ставки 0 процентов к операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2879839 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 205690 руб. 12 коп.; решения N 15-14/80/1 от 19.04.2005 о привлечении к налоговой ответственности, которым предложено уплатить НДС в сумме 145441 руб. и внести необходимые изменения в бухучет; требования об уплате налога N 15-19/9 по состоянию на 19.04.2005 и обязании Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве возместить ООО “ТК “Оксима“ путем возврата НДС в сумме 205690 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2005 по делу N А40-27549/05-111-301 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением от 27.07.2005 суд первой инстанции исправил допущенную опечатку в сумме возврата НДС, указав сумму НДС 205690 руб. 12 коп.

При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что отказ ответчика возвратить налог на добавленную стоимость противоречит п. 4 ст. 176 НК РФ и является незаконным, поскольку экспорт товара заявителем за пределы таможенной территории Российской Федерации, оплата экспортируемого товара инопокупателем, уплата налога на добавленную стоимость на внутреннем рынке в размере, заявленном ООО “Торговая компания “Оксима“ поставщикам экспортируемого товара (услуг), нашли свое подтверждение применительно к требованиям ст. ст. 164 - 165 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.07.2005 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что представленные ООО “Торговая компания “Оксима“ документы не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и применение налоговой ставки 0% по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в страны дальнего зарубежья, неправомерно. Налоговой проверкой не была подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2004 года; по представленным ГТД на момент вынесения решения истекло 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта. Стоимость реализованных товаров на дату их выпуска региональными таможенными органами в режиме экспорта по представленным ГТД составила 145441 руб. То есть налогоплательщиком было совершено налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 145441 руб., ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса.


Заявитель по делу представил отзыв на апелляционную жалобу, против доводов жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, по внешнеторговому контракту N 040/70180937/00009 от 27.07.2004, заключенному между ООО “Торговая компания “Оксима“ и фирмой “Кингсроад ГмбХ“ (Австрия), производилась отправка товара, помещенного под таможенный режим экспорта и фактически вывезенного за пределы таможенной территории РФ, по которому было заявлено требование о возмещении НДС в налоговом периоде - декабрь 2004 г.

В соответствии с условиями контракта продавец - ООО “Торговая компания “Оксима“ обязалось поставить покупателю - фирме “Кингсроад ГмбХ“ 520 тонн маслосемян горчицы на условиях базиса поставки и платежа СРТ Новороссийск (в соответствии с “Инкотермс“ 2000).

В соответствии с представленными суду документами было отгружено на экспорт 475,99 т маслосемян горчицы на сумму 98529,93 долл. США.

Поступление указанной валютной выручки от покупателя товара - фирмы “Кингсроад ГмбХ“ подтверждено выписками банка: выписка по состоянию на 31.08.2004 на сумму 24653,70 долл. США; выписка по состоянию на 08.09.2004 на сумму 25098,75 долл. США; выписка по состоянию на 13.09.2004 на сумму 25966,08 долл. США; выписка по состоянию на 08.10.2004 на сумму 22811,40 долл. США.

Отгрузка товара на экспорт подтверждена грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов, разрешающих вывоз товара и подтверждающих факт его вывоза: ГТД N 10316010/250804/0000643; ГТД N 10316010/310804/0000696; ГТД N 10316010/060904/0000715; ГТД N 10316010/240904/0000835.

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта производился морскими судами через морской порт Новороссийск, что подтверждено копиями поручений на отгрузку экспортируемого товара N 1985 от 10.09.2004; N 2082 от 15.10.2004; N 2133, N 2071 от 07.10.2004; N 2158 от 25.10.2004; N 2233 от 30.10.2004 с отметками Новороссийской таможни “Погрузка разрешена“ и копиями коносаментов N SSPH NVR8966, SSPH NVK8974, SSPH NVK9024, SSPH NVK9048, SSPN NVK9153, SSPH NVK9233, в которых в графе “Порт разгрузки“ указан порт, находящийся за пределами таможенной территории РФ, подтверждающими факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ.


Экспортируемый товар приобретен ООО “Торговая компания “Оксима“ у поставщика ООО “Ставропольская Нива“ по договору N 9/э от 27.07.2004.

Факт оплаты товара покупателем, в том числе и уплата НДС поставщику, подтвержден первичными учетными документами: предъявленными покупателю поставщиком счетами-фактурами N 5 от 25.08.2004, N 6 от 31.08.2004, N 7 от 06.09.2004, N 8 от 24.09.2004; предъявленными в обслуживающий банк платежными поручениями плательщика ООО “Торговая компания “Оксима“ N 231 от 20.09.2004 на сумму 30000 рублей, в т.ч. НДС 2727,27 руб., N 206 от 06.09.2004 на сумму 176000 руб., в т.ч. НДС на сумму 16000 руб., N 205 от 01.09.2004 на сумму 400000 руб., в т.ч. НДС на сумму 36363,64 руб., N 203 от 25.08.2004 на сумму 500000 руб., в т.ч. НДС на сумму 45454,55 руб., N 198 от 17.08.2004 на сумму 496000 руб., в т.ч. НДС на сумму 45090,91 руб., N 180 от 09.08.2004 на сумму 700000 руб., в т.ч. НДС 63636,36 руб.; списание денежных средств со счета организации-налогоплательщика подтверждается выписками банка из лицевого счета ООО “Торговая компания “Оксима“ по этим операциям.

19.01.2005 ООО “Торговая компания “Оксима“ представило в ИФНС РФ N 13 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за оспариваемый период - декабрь 2004 г. и полный комплект документов, перечисленный выше и, как правильно установил суд первой инстанции, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. налогоплательщик реализовал товар, вывезенный в таможенном режиме экспорта в страны дальнего зарубежья, при применении налоговой ставки 0 процентов на сумму 2879839 руб. Согласно указанной декларации налогоплательщик заявил к налоговому вычету сумму НДС 205692 руб. (сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт).

По результатам проверки налоговым органом 19.04.2005 вынесено решение N 15-14/80 об отказе в возмещении полностью сумм НДС. Указанным решением налоговый орган признал необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на сумму 2879839 руб., а также отказал ООО “Торговая компания “Оксима“ в возмещении НДС за декабрь 2004 г. в сумме 205692 руб.

Также 19.04.2005 налоговым органом вынесено решение N 15-14/80/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением Инспекция доначислила налогоплательщику НДС в сумме 145441 руб.

В судебном заседании и в апелляционной жалобе Налоговая инспекция мотивирует свое решение тем, что одновременно с налоговой декларацией не были представлены в Инспекцию товаросопроводительные документы, указанные в п. 2 графы 44 грузовых таможенных деклараций, ссылаясь на то, что в п. 2 графы 44 “Дополнительная информация/представляемые документы“ грузовых таможенных деклараций номера товаросопроводительных документов не соответствует номерам представленных в Инспекцию документов.

Судом первой инстанции указанный довод правомерно признан необоснованным.

Согласно представленным объяснениям и документам ООО “Торговая компания “Оксима“ таможенное оформление экспортируемого товара производилось региональной (Ставропольской) таможней и соответственно доставка приобретенного товара по территории Российской Федерации производилась железнодорожным транспортом до порта Новороссийск, а впоследствии морским транспортом, через границу Российской Федерации. В связи с этим при выпуске товара в режиме экспорта в Ставропольскую таможню представлялись железнодорожные квитанции, номера которых и были указаны в п. 2 графы 44 представленных суду ГТД, а не те документы, которые бы подтверждали вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Исходя из вышесказанного п. 2 графы 44 ГТД не может быть информацией о номерах коносаментов и поручений на отгрузку товара.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается обязательность представления налогоплательщиком товаросопроводительных документов, которые подтверждают вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а не тех документов, которые подтверждают доставку задекларированного товара до порта.

Кроме того, в ГТД имеется графа 21, в которой указывается “Транспортное средство на границе“. Согласно “Правилам заполнения ГТД при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации“, указанным в Приложении к Приказу ГТК РФ от 21.08.2003 N 915, в графе 21 ГТД указываются сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории Российской Федерации. Причем указано, что если при убытии товаров с таможенной территории Российской Федерации будет производиться их перегрузка (перевалка) на другое транспортное средство и декларант не может представить необходимые сведения о вышеназванных транспортных средствах (с документальным подтверждением), то в графе по классификатору видов транспорта и транспортировки товаров указывается наименование вида (видов) транспорта, на котором будут находиться товары в месте их убытия с таможенной территории Российской Федерации. Из представленных в Налоговую инспекцию и суду ГТД следует, что это морское судно под числящимся классификатором с номером 1. Исходя из этого документами, подтверждающими вывоз товара с территории Российской Федерации, будут являться коносаменты и поручения на отгрузку.

Указанные документы со всеми установленными для этих документов пп. 4 п. 1. ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации сведениями и отметками были представлены вместе с налоговой декларацией в налоговый орган.

Довод Инспекции о том, что на момент вынесения решения истекли 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, в связи с чем налоговый орган исчислил сумму неуплаченного налога 145441 руб., необоснован.

В ГТД, находящихся в материалах дела, проставлена отметка “Выпуск разрешен“, в соответствии с которой выпуск повара произошел 25.08.2004 и 31.08.2004.

А согласно отметке на копии сопроводительного письма (л. д. 45) пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации был представлен в налоговый орган 19.01.2005. В соответствии с этим заявителем не нарушен установленный п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации 180-дневный срок для представления документов.

В связи с вышесказанным несостоятелен довод Налоговой инспекции о доначислении 145441 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отказ ответчика возвратить налог на добавленную стоимость является незаконным, поскольку противоречит пункту 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и ст. ст. 137, 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2005 по делу N А40-27549/05-111-301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.