Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005, 11.11.2005 N 09АП-10886/05-ГК по делу N А40-39091/05-95-86Б В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на недвижимое имущество должника отказано правомерно, так как заявителем не представлены доказательства того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов по делу о банкротстве должника, или причинения значительного ущерба кредитору.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

8 ноября 2005 г. Дело N 09АП-10886/05-ГК11 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2005 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей А., Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А., при участии кредитора ЗАО “Издательский дом “Александр клуб“: С.; должника: М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 16.08.05 по делу N А40-39091/05-95-86Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., по заявлению ЗАО “Издательский дом “Александр клуб“ к ООО “Бионсайт“ о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.05 принято к производству заявление ЗАО “Издательский дом “Александр клуб“ и возбуждено производство о признании ООО “Бионсайт“ несостоятельным банкротом.

15 августа 2005 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление заявителя - кредитора ЗАО “Издательский дом “Александр клуб“ о принятии обеспечительных мер, путем наложения ареста на недвижимое имущество ООО “Бионсайт“.

Определением от 16.08.05 в удовлетворении заявления ЗАО “Издательский дом “Александр клуб“ о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на недвижимое имущество ООО “Бионсайт“ отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО “Издательский дом “Александр клуб“ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять меры по обеспечению заявления ЗАО “Издательский дом “Александр клуб“ о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Бионсайт“ путем наложения ареста на недвижимое имущество должника. Заявитель указывает, что у него имеются веские основания считать, что имущество, принадлежащее должнику, может быть отчуждено до принятия решения о признании должника банкротом, поскольку в настоящее время предпринимаются попытки в ущерб интересам кредиторов и самого должника сменить органы управления должника.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Пунктом 1 ст. 46 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ закреплено право арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.


Согласно ст. 90 АПК РФ суд может принять временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, обоснованно указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов по делу о банкротстве должника или причинения значительного ущерба кредитору.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит неубедительными для отмены законного и обоснованного определения. Доводы заявителя о том, что у него имеются основания считать, что имущество, принадлежащее должнику, может быть отчуждено до принятия решения о признании должника банкротом, документально не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2005 года по делу N А40-39091/05-95-86Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.