Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005, 31.10.2005 N 09АП-12238/05-ГК по делу N А40-31537/05-77-305 Суд удовлетворил ходатайство об отказе истца от иска, т.к. установлено, что данное ходатайство не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

7 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12238/05-ГК31 октября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.И., судей С.Т., К.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., при участии: от истца - Ч. по доверенности б/н от 22.09.2005; от третьего лица - Департамента имущества г. Москвы - С.О. по доверенности N д-04/959 от 23.12.2004, в судебное заседание не явились: ответчик - извещен; третье лицо - ТСП “Товарищество на Сретенке“ - извещено, рассмотрев в судебном заседании апелляционную
жалобу ООО “Гольфстрим-2000“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2005 по делу N А40-31537/05-77-305, принятое судьей К.Т. по иску ООО “Гольфстрим-2000“ к ООО “Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников“ о нечинении препятствий и обязании освободить помещение от имущества,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Гольфстрим-2000“ с иском об обязании ООО “Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников“ не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями пл. 547,7 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1, принадлежащими истцу на праве аренды, и обязании его освободить спорные вышеуказанные помещения от имущества, принадлежащего ответчику.

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. В обоснование принятого решения указал, что истец не имел права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц, поскольку по настоящему делу он является ненадлежащим истцом, а его права могут быть защищены в соответствии с п. 3 ст. 611 ГК РФ, т.е. путем предъявления надлежащего иска третьему лицу. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что спорные помещения не были свободны не только фактически, но и юридически, так как между третьим лицом и ответчиком был заключен контракт на право хозяйственного ведения, который никем не оспорен и не признан недействительным на момент заключения договора аренды между третьим лицом и истцом, и письмо с оценкой контракта недействительным было направлено третьим лицом ответчику уже после заключения этого договора. Также суд посчитал, что исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что истцом не подтверждено, что на спорных площадях находится имущество ответчика и именно им чинятся препятствия в пользовании.

В
судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представителем ООО “Гольфстрим-2000“ заявлено ходатайство об отказе от иска, при этом истец, ссылаясь на статьи 49, 150, 151, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему ясны.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление ООО “Гольфстрим-2000“ об отказе от иска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2005 по делу N А40-31537/05-77-305 отменить.

Прекратить производство по делу N А40-26178/05-54-164.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.