Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005, 14.11.2005 N 09АП-11593/05-АК по делу N А40-15316/05-139-119 В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

7 ноября 2005 г. Дело N 09АП-11593/05-АК14 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.А., судей - К.С.Н., К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Н.А., при участии: от заявителя - А. по дов. от 05.01.2005 N ИД-1, Ц. по дов. от 24.01.2005 N Д-33, от заинтересованных лиц - от МИФНС РФ N 50 г. Москве - М.А.Л. по дов. от 01.08.2005 N 05-09/9135, от ГУ - Отделения ПФР по г. Москве и Московской области - Л. по дов. от 28.01.2005 N 11/785, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ “Стратегия“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2005 по делу N А40-15316/05-139-119, принятое судьей М.И.В., по заявлению ОАО АКБ “Стратегия“ к МИФНС РФ N 50 по г. Москве, ГУ - Отделению ПФР по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения и взыскании взысканных недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ “Стратегия“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС РФ N 50 по г. Москве о признании недействительными требования налогового органа N 236 об уплате налога по состоянию на 16.12.2003; решения от 16.02.2004 N 10-06/27 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, а также взыскании излишне взысканных недоимки и пени в сумме 45700 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налогоплательщик мотивирует тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в обжалуемой части в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, поскольку заявителем возражений не представлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.


Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, МИФНС РФ N 50 г. Москвы вынесено решение от 16.02.2004 N 10-06/27 (л. д. 13, т. 1) о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, которым налоговый орган решил произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет денежных средств ОАО АКБ “Стратегия“ в сумме недоимки в размере 30799 руб. и пени в сумме 14901 руб.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что заявителем не исполнено требование налогового органа N 236 об уплате налога по состоянию на 26.12.2003.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента, что предусмотрено п. 2 ст. 46 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не нарушен установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок для принятия решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, которым налоговый орган решил произвести взыскание налога (сбора).

Как следует из обстоятельств дела, ОАО АКБ “Стратегия“ представило в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за 4-й квартал 2000 г. расчетную ведомость по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, в которой указан остаток задолженности по состоянию на 26.01.2001 в размере 30799 руб.

Из акта сверки расчетов плательщика страховых взносов с Пенсионным фондом РФ по состоянию на 01.01.2001, а также карточки лицевого счета (л. д. 47 - 49, т. 1) ОАО АКБ “СТРАТЕГИЯ“ следует: недоимка - 30799 руб., а также пеня в размере 300 руб.

Заявителем не представлено доказательств уплаты указанной суммы недоимки и пени на момент выставления МИФНС РФ N 50 г. Москвы требования N 236 об уплате налога по состоянию на 26.12.2003, а также вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 16.12.2004 N 10-06/27 (л. д. 13, т. 1) о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, которым налоговый орган решил произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет денежных средств ОАО АКБ “СТРАТЕГИЯ“ в сумме недоимки в размере 30799 руб. и пени в сумме 14901,98 руб. от 16.02.2005 (л. д. 15, т. 1).

Таким образом, излишне взысканных сумм недоимки и пени в размере 45700 руб. не имеется.

Не принимается во внимание довод заявителя о том, что налоговым органом при вынесении решения нарушены положения п. 3 ст. 46 НК РФ, поскольку данный факт нельзя признать в качестве достаточного основания для признания недействительным оспариваемого решения, а также для обязания налогового органа произвести возврат суммы 45700 руб.


В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ“ в вышеуказанном случае подлежат оценке характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Довод налогоплательщика о том, что у налогового органа отсутствует право на обращение в арбитражный суд за взысканием недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, является несостоятельным, поскольку положениями ст. 9 и ст. 10 ФЗ “О введении в действие части 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, судом 1-й инстанции при вынесении решения сделан обоснованный вывод о том, что возврату налогоплательщику подлежит только излишне взысканная сумма налога (страхового взноса). При отсутствии факта излишнего взыскания налоговым органом суммы налога отсутствуют правовые основания для возврата, даже при нарушении требований по порядку взыскания налога (страхового взноса).

Таким образом, судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2005 по делу N А40-15316/05-139-119 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.