Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2005, 11.11.2005 по делу N А40-17567/05-145-145 При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 ноября 2005 г. Дело N А40-17567/05-145-14511 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 3 ноября 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2005 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д.О.В., при ведении протокола судьей Д.О.В., с участием: от заявителей - 1. К.Д.М., дов. N 75/06 от 25.10.05, Ф.А.В., дов. N 31/06 от 20.04.05, 2. Д.И.А., дов. от 19.10.05 N 11к-13202, 3. Д.И.А., дов. N 37/01 от 27.12.04, К., дов. N 27/01 от 12.11.04, от ответчика - И., дов. N 05/12347 от 24.05.05, от 3-х лиц - не явка, рассмотрев дело по заявлению ООО “Рейтинг-Инвест“, З.В.К.,
ЗАО “Центрофонд“ к ИФНС РФ N 2 по г. Москве, 3-и лица - МИФНС N 46 по г. Москве, С.М.А., о признании недействительной госрегистрации изменений в сведения о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Рейтинг-Инвест“, З.В.К., ЗАО “Центрофонд“ с учетом уточнения предмета спора, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, заявили о признании недействительной госрегистрации изменений в сведения о ЗАО “Центрофонд“, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества - Ф.Н.Х., что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 05.03.05 N 2057702021188, свидетельством 77 N 004186960 от 05.03.05, совершенные ИФНС РФ N 2 по г. Москве, об обязании МИФНС N 46 по г. Москве внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении госрегистрации от 05.03.05 за N 2057702021188.

В судебном заседании 28.10.05 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.11.05, в судебном заседании 01.11.05 - до 03.11.05.

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 200 АПК РФ в отсутствие 3-х лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заявители мотивируют свои требования тем, что ООО “Рейтинг-Инвест“ и З.В.К. являются акционерами ЗАО “Центрофонд“, совокупная доля участия составляет 99,99%; 19.01.05, 29.04.05 на общих собраниях акционеров ЗАО “Центрофонд“ подтверждены полномочия ген. директора З.В.К., сведения о котором по состоянию на 01.03.05 были зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Заявители указали, что из выписки из ЕГРЮЛ от 05.04.05 стало известно, что ген. директором ЗАО “Центрофонд“ является Ф.Н.Х., однако в период с 01.03.05 по 05.04.05 общее собрание акционеров ЗАО “Центрофонд“, к исключительной компетенции которого в силу п. 1 ст. 48 ФЗ “Об акционерных обществах“, п. 8.3 Устава, относится назначение ген.
директора, не проводилось, генеральный директор не переизбирался; внесение изменений в ЕГРЮЛ истцами не производилось. Заявители считают действия ответчика противоречащими ст. ст. 5, 9, 17 ФЗ “О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Ответчик отзыв не представил, представил регистрационные документы, указал, что регистрационные действия были произведены в соответствии с ФЗ “О госрегистрации юридических лиц...“ на основании представленных документов, при этом налоговый орган не осуществляет юридическую экспертизу представленных при госрегистрации документов, а также не вправе запрашивать дополнительные документы.

3-и лица в заседание суда не явились.

3-е лицо (С.) представило письменный отзыв, в котором указало, что З.В.К. не имеет права выступать в качестве ген. директора от имени ООО “Рейтинг-Инвест“ и ЗАО “Центрофонд“; считает себя владельцем доли в размере 19,83% уставного капитала ООО “Рейтинг-Инвест“ на основании договора купли-продажи от 18.12.03 N 1, заключенного с З.О.К.; указало, что к ЗАО “Центрофонд“ отношения не имеет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителей, ответчика, суд считает требование заявителей обоснованным по следующим основаниям.

Инспекцией ФНС РФ N 2 по г. Москве 05.03.05 произведена государственная регистрация изменений, касающихся сведений о юридическом лице - ЗАО “Центрофонд“, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юр. лица, оформленная записью в ЕГРЮЛ за N 2057702021188 (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 004186960), в соответствии с которой генеральным директором общества указан Ф.Н.Х. (выписка из ЕГРЮЛ от 01.11.05 N 76234/2005).

Данные изменения были зарегистрированы на основании представленных в ИФНС РФ N 2 по г. Москве документов, в том числе протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Центрофонд“ N 1/05 от 22.02.05. В протоколе N 1/05 от 22.02.05 указано,
что на собрании присутствовали: ООО “Рейтинг-Инвест“ в лице ген. директора М.; гр-н Б.; Ф.Н.Х. - ген. директор ЗАО “Центрофонд“. На данном собрании приняты решения: подтвердить полномочия Ф.Н.Х. как ген. директора общества и внести изменения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Между тем согласно материалам дела ООО “Рейтинг-Инвест“ создано путем преобразования ЗАО “Рейтинг-Инвест“, зарегистрированного 12.02.93. По состоянию на 21.02.04 участниками общества являлись: Б. с долей в размере 24,79%, З.О.К. с долей в размере 51,21%, Ч. с долей в размере 12%, Р. с долей в размере 6%, Е. с долей в размере 6%.

Участник ООО “Рейтинг-Инвест“ З.О.К. 21.02.04 скончался.

25.02.04 состоялось внеочередное собрание участников ООО “Рейтинг-Инвест“, на котором признана принадлежащей наследнику - З.В.К. доля в размере 51,21% от уставного капитала, ранее принадлежавшая З.О.К.; генеральным директором общества назначен З.В.К.; одобрена продажа Ч. Б. части доли в уставном капитале в размере 6%, а также решено зарегистрировать в установленном порядке новую редакцию Учредительного договора и Устава ООО “Рейтинг-Инвест“, что зафиксировано в протоколе N 3 от 25.02.04.

Из выписок из ЕГРЮЛ усматривается, что 01.03.04 за N 2047744001325 внесены изменения в сведения о юр. лице ООО “Рейтинг-Инвест“, связанные с внесением изменений в учредительные документы; 02.03.04 за N 2047744001336 произведена госрегистрация сведений о юр. лице, не связанная с внесением изменений в учредительные документы о З.В.К. как генеральном директоре ООО “Рейтинг-Инвест“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.05 по делу N А40-53107/04-146-100 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным внесения в государственный реестр (ЕГРЮЛ) сведений о З.В.К. как участнике ООО “Рейтинг-Инвест“ на основании заявлений по формам Р13001 и
Р14001 от 27.02.04 и регистрации изменений в учредительные документы ООО “Рейтинг-Инвест“ от 25.02.04 в части включения в число участников общества З.В.К. со стоимостью доли 3098060 руб. и размером доли 51,21% уставного капитала.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.05 N 09АП-5198/05-АК, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.05 N КГ-А40/9311-05.

30.08.04 проведено внеочередное общее собрание участников ООО “Рейтинг-Инвест“. В результате его проведения были изготовлены два варианта протокола N 4 от 30.08.04. Первый вариант подписан председателем собрания С.А.Н. и секретарем Ф.В.В. В соответствии с данным протоколом у З.В.К. доля в уставном капитале составляет 31,38%; З.В.К. снят с должности ген. директора, гендиректором назначен М.

Второй вариант протокола подписан секретарем П. и ген. директором З.В.К. Согласно данному протоколу доля З.В.К. в уставном капитале составляет 51,21%; З.В.К. с должности ген. директора не снимался.

Первый вариант протокола N 4 от 30.08.04 оспорен в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.05 по делу N А40-45256/04-131-34 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО “Рейтинг-Инвест“ от 30.08.04 N 4, оформленные протоколом, подписанным С.А.М. и Ф.В.В. полностью.

02.09.05 нотариусом г. Москвы К.И.Г. З.В.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в размере 51,21% в уставном капитале ООО “Рейтинг-Инвест“.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 21.03.05 N 09АП-1748/05-АК изменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.05 по делу N А40-56637/04-148-93, в удовлетворении требований ООО “Рейтинг-Инвест“ о признании незаконными отказов МИМНС РФ N 44 по г. Москве от 18.10.04 и от 10.11.04 в регистрации ген. директором ООО “Рейтинг-Инвест“ М. и об обязании
МИФНС N 50 по г. Москве зарегистрировать в ЕГРЮЛ М. в качестве ген. директора ООО “Рейтинг-Инвест“ отказано.

Данное постановление оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.05 N КА-А40/5504-05-1,2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.05 по делу N А40-30706/05-96-250, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.05 N 09АП-10451/05-АК, признана недействительной государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Рейтинг-Инвест“, от 26.01.05 за гос. рег. N 2057744000752, совершенная МИФНС N 50 по г. Москве и оформленная свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 007057787. Судом было установлено, что З.В.К. был зарегистрирован в ЕГРЮЛ как участник ООО “Рейтинг-Инвест“ с долей в размере 51,21% от уставного капитала данного общества, приобретенной по наследству, доказательств того, что часть доли З.В.К в уставном капитале общества в размере 19,57% перешла к кому-либо, в том числе С.М.А., на законных основаниях не представлено. Также суд установил, что поскольку руководителем общества с 25.02.04 являлся и является З.В.К., то заявление о регистрации изменения N 1 к Уставу ООО “Рейтинг-Инвест“, утвержденному протоколом от 18.11.04 N 5, было подписано неуполномоченным лицом, что уже является основанием для отказа в госрегистрации в силу пп. “а“ п. 1 ст. 23 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда
являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ООО “Рейтинг-Инвест“ и З.В.К. являются акционерами ЗАО “Центрофонд“, совокупная доля участия составляет 99,99%.

Довод С.М.А. о том, что ему принадлежит доля в размере 19,83% уставного капитала ООО “Рейтинг-Инвест“, приобретенная по договору от 18.12.03 с З.О.К., неправомерен, поскольку не представлены доказательства соблюдения установленного п. 4 ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ порядка перехода доли (части доли) участника общества третьим лицам, в том числе с соблюдением преимущественного права на приобретение доли участниками общества.

Кроме того, право на долю в уставном капитале ООО “Рейтинг-Инвест“, полученное З.В.К. по наследству, не оспорено.

В силу п. 1 ст. 48 ФЗ “Об акционерных обществах“, п. 8.3 Устава ЗАО “Центрофонд“ избрание генерального директора относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

19.01.05 на общем собрании акционеров ЗАО “Центрофонд“ подтверждены полномочия ген. директора З.В.К., сведения о котором по состоянию на 01.03.05 были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Согласно пояснениям 1-го и 2-го заявителей в период с 01.02.05 по 05.04.05 общее собрание акционеров ЗАО “Центрофонд“ не проводилось, генеральный директор не переизбирался, внесение изменений в ЕГРЮЛ ими не проводилось.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.99 N 90/14 указано, что в случаях, когда судом установлено, что решение общего собрания участников принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, что оно было оспорено кем-либо из участников общества или нет, и
разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Поскольку внеочередное общее собрание акционеров ЗАО “Центрофонд“ 22.02.05 проведено лицами, не являющимися акционерами общества, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по состоянию на 22.02.05, не подтверждают их статуса акционеров общества, суд признает решения, принятые 22.02.05, оформленные протоколом N 1/05, недействительными, не имеющими юридической силы и не влекущими правовых последствий.

Порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен в ст. 18 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.01 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ), а именно представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юр. лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юр. лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юр. лица, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Согласно положениям ст. 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрирующего юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Пунктом 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ путем представления в регистрирующий (налоговый) орган заявления по форме N Р14001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной
регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ЗАО “Центрофонд“, по состоянию на 22.02.05 являлся генеральный директор З.В.К.

Однако с заявлением о регистрации оспариваемых изменений обратился уполномоченный решением от 22.02.05 гр-н М., сведения о котором как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО “Центрофонд“, в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что заявление ЗАО “Центрофонд“ о госрегистрации изменений сведений о юр. лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ подписано лицом, сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ, то есть неуполномоченным лицом.

Следовательно, для государственной регистрации изменений в учредительные документы ЗАО “Центрофонд“ были представлены недостоверные сведения, поскольку представленные документы противоречат нормам ГК РФ, ФЗ “Об акционерных обществах“, регулирующим порядок принятия решения об избрании генерального директора общества, о внесении изменений в учредительные документы.

Таким образом, оспариваемая государственная регистрация изменений в учредительные документы ЗАО “Центрофонд“ от 05.03.05 противоречит ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, а также нарушает права и законные интересы заявителей, вводя в заблуждение других лиц относительно руководителя общества.

При указанных обстоятельствах суд признает недействительной госрегистрацию изменений сведений о ЗАО “Центрофонд“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о генеральном директоре общества - Ф.Н.Х. от 05.03.05.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения в случае признания оспариваемого решения госоргана недействительным суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В
целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителей суд считает подлежащим удовлетворению требование заявителей об обязании МИФНС N 46 по г. Москве внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении госрегистрации от 05.03.05 за N 2057702021188.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд возвращает заявителю из федерального бюджета РФ уплаченную госпошлину по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 5, 9, 17 - 19 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, ст. ст. 16, 65, 68, 69, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительной госрегистрацию изменений в сведения о ЗАО “Центрофонд“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающуюся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества - Ф.Н.Х., запись в ЕГРЮЛ от 05.03.05 за гос. рег. N 2057702021188, совершенную ИФНС N 2 по г. Москве и оформленную свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 004186960 от 05.03.05, как не соответствующую ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Обязать МИФНС N 46 по г. Москве внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении госрегистрации от 05.03.05 за N 2057702021188.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО “Рейтинг-Инвест“ из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.