Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005, 27.10.2005 N 10АП-2626/05-АК по делу N А41-К2-4649/05 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в применении вычетов по НДС по транспортным услугам оставлено без изменения, т.к. на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлено отсутствие сговора в отношении неуплаты НДС между заявителем и третьим лицом, следовательно, заявитель правомерно воспользовался правом на налоговые вычеты по НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

3 ноября 2005 г. Дело N 10АП-2626/05-АК27 октября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2005.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей К., М.Э., при ведении протокола судебного заседания М.Р., при участии в заседании: от истца (заявителя) - С.О., дов. от 25.10.2005, Я.В., дов. от 25.10.2005; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 10 на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2005 г. по делу N А41-К2-4649/05,
принятое судьей С.А. по заявлению ООО “Тегола Руфинг Продакст“ к МРИ ФНС РФ N 10 Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Тегола Руфинг Продакст“ обратилось в Арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 10 о признании недействительным решения от 31.01.05 в части вывода о неправомерности предъявления вычетов НДС по транспортным услугам в сумме 336378 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2005 года исковые требования были удовлетворены. Решение налоговой инспекции от 31.01.05 было признано недействительным в части неправомерности предъявления к вычетам НДС по транспортным услугам, оказанным ООО предпринимателем З.

МРИ ФНС РФ N 10 считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что по данным выездной налоговой проверки ООО “Тегола Руфинг Продактс“ в нарушение п. 2 ст. 170 НК РФ был предъявлен к вычету НДС по транспортным услугам, оказанным истцу - ПБОЮЛ З., переведенным на уплату ЕНВД и не являющегося плательщиком НДС.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Подпункты 10, 11 пункта 5 ст. 169 НК РФ предусматривают,
что в счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка и сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

В счетах-фактурах, выставленных ПБОЮЛ З. ООО “Тегола Руфинг Продакст“, допущены грубые нарушения указанных подпунктов пункта 5 ст. 169 НК РФ, так как согласно п. 5 ст. 168 НК РФ при освобождении налогоплательщика в соответствии с Кодексом от обязанностей налогоплательщика счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанном документе делается соответствующая надпись или ставится штамп “Без налога (НДС)“. Следовательно, ни ставки налога, ни суммы налога в выставленных предпринимателем счетах-фактурах быть не должно. Суммы налога не могут быть предъявлены к вычету, так как это противоречит п. 2 ст. 169 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ИП З. (за период с 01.01.2002 по 31.12.2004). По результатам проверки установлено следующее. В 2004 году ИП З., переведенный на уплату ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС, оказывал автотранспортные услуги ООО “Тегола Руфинг Продактс“, выставляя счета-фактуры с выделением в них сумм НДС. Следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ он должен исчислить и уплатить в бюджет сумму НДС, указанную в счетах-фактурах. ИП З. предоставил в налоговую инспекцию декларации по НДС за 2004 год в феврале 2005 года. Оплату сумм налога, указанных в декларациях, индивидуальный предприниматель не произвел.

В связи с этим проверкой за 2004 год предпринимателю доначислен налог в сумме 416385 руб. (за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь - 338405 руб.), за несвоевременное перечисление налога согласно ст. 122 НК РФ предприниматель привлечен
к налоговой ответственности в виде штрафа, по ст. 75 НК РФ - начислены пени.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки ИП З. установлено, что суммы НДС, выделенные в счетах-фактурах, предприниматель в бюджет не уплачивал, следовательно, ООО “Тегола Руфинг Продактс“ неправомерно предъявило суммы налога к вычету. Источник для возмещения налога в бюджете не сформирован. Счета-фактуры содержат недостоверные сведения.

ПБОЮЛ З. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 10 по Московской области, в том же налоговом органе, что и ООО “Тегола Руфинг Продактс“. Сделки предпринимателя с истцом носили не разовый, а регулярный характер. Общество не могло не знать об отсутствии у предпринимателя, оказывающего транспортные услуги, обязанности платить налог на добавленную стоимость.

22 октября 2004 г. руководителем МРИ ФНС России N 10 по результатам камеральной налоговой проверки ООО “Тегола Руфинг Продакст“ было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. По результатам проверки организации доначислен НДС, который в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ был отнесен на налоговые вычеты по транспортным услугам, оказанным ООО “Тегола Руфинг Продакст“ предпринимателем З., находящемся на специальном режиме налогообложения (ЕНВД) и не являющегося плательщиком НДС.

Начисленная по решению сумма НДС была погашена переплатой, которая на тот момент имелась на лицевом счете организации. Возражений от ООО “Тегола Руфинг Продактс“ в налоговую инспекцию не поступало.

МРИ ФНС РФ N 10 считает, что ООО “Тегола Руфинг Продактс“ знало о том, что ИП З. не является плательщиком НДС, суммы налога, выделенные в счетах-фактурах, в бюджет не уплачивает, и тем не менее очередной раз предъявило суммы НДС к вычету.

На основании изложенного МРИ ФНС
РФ N 10 просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание МРИ ФНС РФ N 10 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа в порядке ст. 156 АПК РФ.

ООО “Тегола Руфинг Продактс“ в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений ООО “Тегола Руфинг Продактс“ указало, что в 2004 году за период с апреля по сентябрь общество приняло к вычету сумму НДС в размере 336378 рублей, уплаченную продавцу в цене транспортных услуг - ПБОЮЛ З. в соответствии с договором на перевозку грузов и пассажиров автомобильным транспортом от 15.03.2004 N 2. Вычеты были предъявлены на основании счетов-фактур за оказанные транспортные услуги с выделенным в них отдельной строкой налогом на добавленную стоимость, выставленных продавцом услуг, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы налога ООО “Тегола Руфинг Продактс“, - платежных поручений.

Налоговый кодекс РФ предусматривает производство вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товара и уплаченных им на основании счетов-фактур, выставленных продавцом (товаров, услуг), и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы налога налогоплательщиком (п. 1 и п. 2 ст. 172 НК РФ). Подтверждающими законность предъявления к вычету сумм НДС являются перечисленные безналичные денежные средства ООО “Тегола Руфинг Продактс“ платежными поручениями, именно за оказанные транспортные услуги продавцу по выставленным счетам-фактурам, с выделенным в них отдельной строкой НДС.

По мнению заявителя по делу, право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты сумм
указанного налога поставщику, а именно представления счетов-фактур, соответствующих нормам их заполнения, и платежных документов об оплате сумм налога, указанных в счетах-фактурах (п. 3 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, введенный Федеральным законом от 02.01.2000 N 36-ФЗ и п. 8 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1996 N 914). При этом не имеет значения, что счета-фактуры, выписанные продавцом, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход и освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость, и что ему же покупателем фактически уплачен подлежащий возмещению из бюджета налог, поскольку неосновательно полученный налог на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, введенного Федеральным законом от 02.01.2000 N 36-ФЗ, на плательщиков налога на добавленную стоимость возложена обязанность оформлять счета-фактуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Сумма налога исчисляется и предъявляется продавцом (поставщиком) самостоятельно (п. п. 1, 2 ст. 168 НК РФ), налогоплательщик не должен проверять, есть ли у продавца освобождение от уплаты НДС. Так как продавцом услуг, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость, выставлены ООО “Тегола Руфинг Продактс“ покупателю услуг счета-фактуры с выделением суммы налога, то в силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации эти суммы подлежат уплате в бюджет.

Предъявленные ООО “Тегола Руфинг Продактс“ счета-фактуры продавцом услуг соответствовали требованиям, установленными п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В решении б/н о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2005, а также
акте N 494/ выездной налоговой проверки от 17.12.2004 отсутствует указание Инспекции МНС России N 10 по Московской области на тот факт, что счета-фактуры ПБОЮЛ З. составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 ст. 169 НК РФ. Следовательно, ссылки Инспекции на ошибки и противоречия без требования внести необходимые исправления являются, по мнению общества, необоснованными.

Выслушав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью “Тегола Руфинг Продактс“ (далее - общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах в период с 01.04.2002 по 30.09.2004. По результатам проверки составлен акт от 17.12.2004 N 494/353 и принято решение от 31.01.2005 б/н о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 18536 рублей и начисления пени - 1288 рублей (л. д. 7 - 10 т. 1).

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО “Тегола Руфинг Продактс“ неправомерно предъявило к вычету сумму НДС, с нарушением п. 2 ст. 170 НК РФ и ст. 346.26 НК РФ, так как транспортные услуги оказаны лицом, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход и освобожденного от уплаты НДС.

Указанные выводы налоговой инспекции являются неправомерными и противоречат материалам дела.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия к вычету предъявленных сумм налога на добавленную стоимость, является счет-фактура.

На основании пункта
1 статьи 172 Кодекса вычеты налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по товарам (работам, услугам), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с законодательством РФ ООО “Тегола Руфинг Продакст“ в 2004 году за период с апреля по сентябрь предъявило к вычету сумму НДС в размере 336378 рублей, уплаченную продавцу услуг - ПБОЮЛ З. Вычеты были предъявлены на основании счетов-фактур (т. 1, л. д. 24 - 150, т. 2, л. д. 1 - 54), выставленных продавцом услуг, и документов, доказывающих и подтверждающих уплату соответствующей суммы налога ООО “Тегола Руфинг Продактс“, - платежных поручений (т. 2, л. д. 55 - 137) именно за оказанные транспортные услуги.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, введенного Федеральным законом от 02.01.2000 N 36-ФЗ, на плательщиков налога на добавленную стоимость возложена обязанность оформлять счета-фактуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Предъявленные ООО “Тегола Руфинг Продактс“ счета-фактуры соответствовали требованиям, установленным п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а именно в счетах-фактурах указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему
единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а также с учетом суммы налога;

8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога;

13) страна происхождения товара;

Счета-фактуры также подписаны индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, обществом соблюдены все условия применения налоговых вычетов, предусмотренные ст. ст. 168, 169, 171, 172, 173 НК РФ, в соответствии с которыми право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты сумм указанного налога поставщику, а именно представления счетов-фактур, соответствующих нормам их заполнения, и платежных документов об оплате сумм налога, указанных в счетах-фактурах.

Поскольку поставщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, выставил покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, и при этом соблюдены все вышеперечисленные условия, то вычет сумм налога на добавленную стоимость применяется в общеустановленном порядке (п. 2 ст. 171 НК РФ). При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса вся сумма налога на добавленную стоимость, указанная в таком счете-фактуре, подлежит уплате поставщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, в бюджет.

Как установлено в судебном заседании, Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ИП З. за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки установлено, что в 2004
году ИП З., переведенный на уплату ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС, оказывал автотранспортные услуги ООО “Тегола Руфинг Продактс“, выставляя счета-фактуры с выделением в них сумм НДС. Следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ он должен исчислить и уплатить в бюджет сумму НДС, указанную в счетах-фактурах. ИП З. предоставил в налоговую инспекцию декларации по НДС за 2004 год в феврале 2005 года. Оплату сумм налога, указанных в декларациях, индивидуальный предприниматель не произвел.

В связи с этим проверкой за 2004 год предпринимателю доначислен налог в сумме 416385 руб. (за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь - 338405 руб.), за несвоевременное перечисление налога согласно ст. 122 НК РФ предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, по ст. 75 НК РФ начислены пени.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что в бюджете не сформирован источник для возмещения, являются необоснованными, поскольку сумма налога, уплаченная обществом предпринимателю, подлежит взысканию.

По указанным основаниям выводы налогового органа в оспариваемом решении о неправомерном принятии обществом сумм НДС к вычету апелляционный суд считает необоснованными.

МРИ МНС России N 10 по Московской области в результате выездной проверки ООО “Тегола Руфинг Продактс“ было установлено, что в проверяемый период ООО “Тегола Руфинг Продактс“ производило вычет НДС по транспортным услугам, оказанным переведенным на уплату ЕНВД ПБОЮЛ З., при этом ООО “Тегола Руфинг Продактс“, являясь добросовестным налогоплательщиком, расторгло договор на перевозку грузов и пассажиров автомобильным транспортом от 15.03.2004 N 2 с ПБОЮЛ З., что подтверждается уведомлением о расторжении договора от 04.12.2004.

Ссылки налоговой инспекции на то обстоятельство, что общество и ПБОЮЛ З. состоят на учете в одном и том же налоговом органе, в связи с чем общество обязано знать о неуплате предпринимателем сумм НДС в бюджет, а следовательно, действовало недобросовестно, являются необоснованными.

Лицо, состоящее на учете в налоговом органе, не обязано знать о состоянии расчетов иных состоящих на учете в том же налоговом органе хозяйствующих субъектов с бюджетом, не обязано собирать подобную информацию и не может нести ответственность за неправомерные действия иных лиц, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, ст. 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 10 - без удовлетворения.