Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N 10АП-2064/05-ГК Решение суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на зарегистрированные за ответчиками доли в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства оставлено без изменения, поскольку ответчики (физические лица) внесли имущественные и земельные паи в уставный капитал акционерного общества, став его акционерами.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 3 ноября 2005 г. Дело N 10АП-2064/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей - Б.В.П., В., при ведении протокола судебного заседания М.Л.Ю., при участии в заседании: от истца - Р.Р.В. - по доверенности N 35 от 15.07.05; от ответчиков - от Б.П.В. - К.М.В. - по доверенности 77АА 040560 от 12.05.05 (зарегистрирована в реестре за N 2Д-2005), от Ц., Л., Р.Л.С., Ю. - М.Т.Н. по доверенностям 99 НП N 0051820 от 15.09.04 (зарегистрирована в реестре за N 3-11764), 99 НП N 0051640 от 04.08.04 (зарегистрирована в реестре за N 4-75), 99 НП N 0051671 от 04.08.04 (зарегистрирована в реестре за N 4-39), 99 НП N 0051627 от 04.08.04 (зарегистрирована в реестре за N 4-38) соответственно; рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, Б.П.В., Ц., Л., Р.Л.С., Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2005 года по делу N А41-К1-5795/05, принятое судьей М.Н.Н., заседателями - К.Н.В., Ж., по иску закрытого акционерного сельскохозяйственного общества “Серп и Молот“ к Б.П.В., Ц., Л., Р.Л.С., Ю., с участием в деле третьих лиц - Главного управления Федеральной регистрационной службы Московской области, администрации Балашихинского района, о признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное сельскохозяйственное общество “Серп и Молот“ (далее - ЗАСХО “Серп и Молот“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Б.П.В., Ц., Л., Р.Л.С., Ю., с участием в деле в качестве третьих лиц - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по МО) и администрации Балашихинского района, о признании недействительным зарегистрированного права собственности каждого из ответчиков на 1/723 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 3250000 кв. м, с кадастровым N 50:15:00 00 00:0008, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район (т. 1, л. д. 2 - 6, 68).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил: признать за истцом право собственности на зарегистрированные за ответчиками доли в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 3250000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый N 50:15:00 00 00:0008.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2005 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л. д. 47 - 51).

Не согласившись с данным решением, Б.П.В., Ц., Л., Р.Л.С., Ю. и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить (т. 2, л. д. 63 - 70, 89 - 91, 104 - 105).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГУ ФРС по МО и администрации Балашихинского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л. д. 77 - 78, т. 4).


Представитель заявителей апелляционной жалобы (физических лиц) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Поддержал также доводы апелляционной жалобы ГУ ФРС по Московской области.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционных жалоб ответчиков и третьего лица, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчики (физические лица) в числе других бывших работников совхоза “Серп и Молот“ на общем собрании трудового коллектива совхоза “Серп и Молот“ 7 июня 1993 года приняли решение о реорганизации совхоза в Акционерное общество закрытого типа “Серп и Молот“ и внесении в его уставный капитал имущественных и земельных паев (долей), что подтверждается протоколом N 2 общего собрания трудового коллектива совхоза “Серп и Молот“ от 7 июня 1993 года (том 1, л. д. 15 - 16), учредительным договором о создании Акционерного общества закрытого типа “Серп и Молот“ от 7 июня 1993 года (том 1, л. д. 17 - 19) и подписным листом членов трудового коллектива совхоза “Серп и Молот“, выразивших намерение участвовать в приватизации совхоза (т. 3, л. д. 81 - 92).

22 декабря 1993 года Акционерное общество закрытого типа “Серп и Молот“ (АОЗТ “Серп и Молот“) было зарегистрировано постановлением главы администрации Балашихинского района Московской области N 1161/1-2 (т. 1, л. д. 35).

В 2004 году каждый из ответчиков (физических лиц) зарегистрировал свое право собственности на 1/720 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый N 50:15:00 00 00:0008, общей площадью 3250000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район.

ЗАСХО “Серп и Молот“ считает, что тем самым нарушено его право собственности на земельный участок, кадастровый N 50:15:00 00 00:0008, общей площадью 3250000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, в связи с чем оно обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 8, 11, 12, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования в связи со следующим.

Акционерное общество закрытого типа “Серп и Молот“ (далее - АОЗТ “Серп и Молот“) создано в соответствии с Указом Президента РСФСР N 323 от 27 декабря 1991 г. “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“, Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“, Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“.


Согласно указанным правовым актам совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, другими законодательными актами, перерегистрироваться в установленном порядке, при этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства либо внести в уставный капитал вновь образованного сельскохозяйственного общества.

Пунктом 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“, установлено, что стоимости имущественного пая и земельной доли могут быть объединены.

В соответствии с п. 15 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590, ст. 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. “О собственности в РСФСР“, действовавших на момент создания АОЗТ “Серп и Молот“, акционерное общество является собственником имущества, переданного ему учредителями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики (физические лица) внесли имущественные и земельные паи в уставный капитал АОЗТ “Серп и Молот“.

Согласно п. 4.1 Устава АОЗТ “Серп и Молот“, утвержденного учредительным собранием АОЗТ “Серп и Молот“ от 7 июня 1993 года (т. 1, л. д. 20 - 34), уставный капитал общества составляет 27025 тыс. руб. Распределение долей участников, порядок и сроки формирования уставного капитала указаны в договоре учредителей акционерного общества.

В соответствии с п. 2.1 учредительного договора о создании АОЗТ “Серп и Молот“ от 7 июня 1993 года (т. 1, л. д. 15 - 16) для обеспечения деятельности общества участники обязались передать в уставный капитал имущественный пай, полученный в установленном порядке, с указанием его стоимости. Участникам предоставлено право объединять имущественный и земельный паи в единый пай, с указанием его стоимости.

В соответствии с п. 2.3.2 упомянутого учредительного договора учредители принимают на себя обязательства внести в уставный капитал общества в качестве своего взноса стоимость имущественных и земельных паев (доли).

Доводы ответчиков (физических лиц) о том, что они вносили в уставный капитал общества только стоимость имущественного пая, но не земельный пай, не соответствуют материалам дела.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25.01.2005, вступившим в законную силу, установлено, что члены трудового коллектива совхоза “Серп и Молот“, став акционерами АОЗТ “Серп и Молот“, распорядились принадлежащей каждому из них земельной долей, внеся ее в качестве учредительного взноса в уставный капитал ЗАСХО “Серп и Молот“. Акционерное общество (ЗАСХО “Серп и Молот“) является собственником принадлежащего ему имущества, в том числе переданных ему в качестве взноса паев и долей (л. д. 118 - 119, т. 1).

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учредительные документы АОЗТ “Серп и Молот“ никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Таким образом, с момента внесения бывшими работниками совхоза “Серп и Молот“ в уставный капитал АОЗТ “Серп и Молот“ имущественных и земельных паев акционерное общество стало их собственником, а бывшие работники совхоза “Серп и Молот“ - акционерами АОЗТ “Серп и Молот“.

Данное обстоятельство подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 26 мая 2004 года (т. 1, л. д. 9 - 14) и представленным арбитражному апелляционному суду списком зарегистрированных лиц по состоянию на 25 августа 2005 года - где ответчики (физические лица) значатся в качестве акционеров (т. 4, л. д. 24 - 30).

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии закону постановления главы администрации Балашихинского района Московской области от 27 декабря 1993 г. N 1186 “О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность Акционерному обществу закрытого типа “Серп и Молот“ и постановления главы администрации Балашихинского района Московской области от 27 июля 1994 г. N 782 “О выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю (пай) членам АОЗТ “Серп и Молот“, на основании которых ответчикам (физическим лицам) в 2004 году были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Таким образом, ответчики (физические лица) не приобрели права собственности на оспариваемые земельные доли, а зарегистрированные права являются недействительными.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков (физических лиц) о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты в связи со следующим.

Ссылка ответчиков (физических лиц) на свидетельства на право собственности на землю, выданные им в 1994 году администрацией Балашихинского района, несостоятельна.

В названных свидетельствах указано, что ответчики (физические лица) приобретают право общей долевой собственности на землю в размере 0,44 га, а не на 1/720 долю.

Предметом рассматриваемого спора является признание права собственности именно на указанную долю в праве собственности на землю, а не на 0,44 га.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиков (физических лиц) на 1/720 долю в праве собственности на спорный земельный участок выданы в 2004 году.

Арбитражный апелляционный суд считает, что с момента выдачи указанных свидетельств и начинает течь срок исковой давности. Истец обратился в арбитражный суд в марте 2005 года, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

Несоответствие размера долей, а именно: по свидетельствам о государственной регистрации права за ответчиками (физическими лицами) значилась доля в спорном земельном участке в размере 1/720, а судом первой инстанции признано за истцом право собственности на 1/723 доли в спорном земельном участке, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 30 сентября 2005 года N 98/09/2005-4403 следует, что на момент вынесения решения за ответчиками (физическими лицами) значилась доля в спорном земельном участке в размере 1/723.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Доводы, изложенные в них, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 257, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5795/05 от 30 июня 2005 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.