Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N 09АП-12113/05-ГК Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте, оставлено без изменения, поскольку факт предоставления транспортных услуг подтвержден надлежащими доказательствами.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 3 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12113/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.05.

Мотивированное постановление изготовлено 03.11.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж., судей - Д. и А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., с участием истца, представленного по дов. N НЮ-8/31 от 08.01.04 М.; в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов РФ - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2005 г. по делам N А40-25876/05-61-212, А40-25915/05-61-213, принятое судьей З., по иску ОАО “Российские железные дороги“ к ответчику - Министерству финансов РФ, третьи лица - Финансово-казначейское управление по Рязанской области, Управление социальной защиты населения администрации Рязанской области, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ в лице Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО “РЖД“ (далее по тексту - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере 5760,20 руб., понесенных в связи с предоставлением льгот ветеранам по оплате проезда на железнодорожном транспорте, и взыскании 76091,80 руб., составляющих убытки, понесенные в связи с предоставлением льгот инвалидам по оплате проезда на железнодорожном транспорте.

Суд объединил дела N А40-25876/05-61-212 и А40-25915/05-61-213 в соответствии с п. 2 ст. 130 АПК РФ в связи с их однородностью, в которых участвуют одни и те же лица, и рассматривает указанные дела совместно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2005 г. за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ в пользу ОАО “Российские железные дороги“ взысканы убытки в сумме 81852 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указано в апелляционной жалобе, в соответствии с ФЗ РФ N 176-ФЗ от 24.12.02 “О федеральном бюджете на 2003 год“ Рязанской области было выделено 70694 руб., и нарушений действующего законодательства со стороны Министерства финансов РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику заявки на увеличение размеров субсидий и субвенций, а также доказательства отказа ответчика выделить дополнительно указанные денежные средства.

Кроме того, ответчик утверждает, что законодатель императивно возложил на субъект РФ обязанность предусматривать в бюджете субъекта денежные средства на реализацию ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в бюджете субъекта РФ было заложено достаточно денежных средств для компенсации возникших расходов, указывая при этом, что расходы должны возмещаться органом социальной защиты населения субъекта РФ. В связи с этим Министерство финансов РФ, ссылаясь на Правила возмещения в 2000 г. транспортным организациям расходов, утв. Постановлением Правительства РФ N 946 от 14.12.00, утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, по его мнению, финансирование расходов, связанных с реализацией ветеранам льгот по оплате проезда, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в соответствующем году Министерству труда и социального развития РФ, пенсионное обеспечение которых осуществляется органами социальной защиты населения субъектов РФ или территориальными органами Пенсионного фонда РФ.


Ссылаясь на норму п. 5 ст. 790 ГК РФ, ответчик заявляет, что действующим законодательством предусматривается ограниченная компенсация имущественных потерь транспортной организации, однако истец в подтверждение своих требований необоснованно представил, а суд первой инстанции принял сведения, представленные АСУ “Экспресс“ за основу расчетов суммы убытков.

Заявитель апелляционной жалобы заявляет, что Арбитражным судом г. Москвы были проигнорированы доводы Минфина РФ о том, что размер взыскиваемой суммы должен быть уменьшен на сумму, составляющую размер налога на добавленную стоимость. Ответчик высказывает мнение, что истцом за недоказанностью и отсутствием в материалах дела документации, дающей право на льготы по провозной плате, а также отсутствием договора между истцом и Управлением социальной защиты населения Рязанской области о компенсации расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по перевозке ветеранам и инвалидам, доводы истца должны быть отклонены.

В своем отзыве истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, просил решение оставить без изменения. В отзыве истец, ссылаясь на бюджетное финансирование расходов на реализацию вопроса о льготах, источником которого, по его мнению, является Минфин РФ, указал, что противоправность заключается в уклонении ответчика от исполнения своих обязательств по возмещению убытков ОАО “РЖД“.

Ссылаясь на ст. 4 ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, истец утверждает, что несостоятельны доводы ответчика. Истец указывает на то, что факт предоставления льгот инвалидам подтвержден данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов АСУ “Экспресс“, которые содержат весь необходимый перечень информации для подтверждения факта обоснованности предоставления льгот и их размера.

Ссылаясь на ст. 8 ФЗ РФ N 17-ФЗ от 10.01.03 “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“, а также на п. 142 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 30 от 26.07.02, истец указывает, что убытки должны быть возмещены в полном объеме согласно тарифам на проезд пассажиров.

Кроме того, в отзыве истец обращает внимание судебной коллегии на тот факт, что ФЗ N 5-ФЗ от 12.01.95 “О ветеранах“ прямо установлено, что возмещение расходов происходит непосредственно за счет средств федерального бюджета.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных доказательств, которые с достаточной полнотой изложены в решении, и им дана надлежащая оценка. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого Арбитражным судом г. Москвы решения от 18 августа 2005 г. по делам N А40-25876/05-61-212, А40-25915/05-61-213.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что истец является коммерческой организацией, оказывающей услуги по перевозке граждан железнодорожным транспортом на платной основе.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял перевозку граждан льготных категорий, которые в 2003 году в соответствии с ФЗ РФ N 181-ФЗ от 24.11.1995 “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и ФЗ N 5-ФЗ от 12.01.95 “О ветеранах“ имели право бесплатного проезда. Истец определил сумму расходов, связанных с реализацией льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в период с апреля по декабрь 2003 г., ветеранам в размере 5760,20 руб., инвалидам в размере 76091,80 руб.

Договор с Управлением социальной защиты населения Рязанской области на выплату компенсации, связанной с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам по оплате проезда на железнодорожном транспорте с апреля по декабрь 2003 г., заключен не был, в материалах дела не содержится.


Однако суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется надлежащая документация, подтверждающая факт оказания транспортных услуг и размер понесенных убытков, а именно: счета-фактуры на оплату расходов, связанных с предоставлением инвалидам и ветеранам льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте, итоговые ведомости и справки, подтверждающие факты бесплатных и льготных перевозок инвалидов и ветеранов по территории Рязанской области за период с апреля по декабрь 2003 г. (дело N А40-25876/05-61-212 - л. д. 11 - 14, 16 - 18, 20 - 29; дело N А40-25915/05-61-213 - л. д. 10 - 16, 18 - 20, 22 - 34).

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ РФ N 17-ФЗ от 10.01.03 “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, согласно ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом в соответствии со ст. 1071 ГК РФ при учете положений п. 3 ст. 125 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку вред подлежит возмещению из федерального бюджета за счет казны Российской Федерации, правомерен вывод суда первой инстанции о взыскании образовавшейся суммы убытков с Министерства финансов Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств, в связи с чем отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт предоставления транспортных услуг подтвержден надлежащими доказательствами, с учетом того, что предоставление льгот с апреля по декабрь 2003 г. подтверждается данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов “Экспресс“, использование которой предусмотрено п. 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 26.07.02, принимая во внимание тот факт, что имеющаяся в АСУ “Экспресс“ информация содержит паспортные данные граждан, номер удостоверения, основания для предоставления льгот, маршрут следования пассажира, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о принятии указанных сведений как допустимых доказательств по делу, в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным вывод Арбитражного суда г. Москвы о том, что отсутствие договора на возмещение расходов по перевозке льготных категорий граждан между истцом и Управлением социальной защиты населения Рязанской области не может служить основанием для отказа в возмещении суммы расходов, возникших в результате надлежащего исполнения ОАО “РЖД“ своих обязанностей по предоставлению указанных льгот инвалидам и ветеранам.

Довод ответчика о выделении Рязанской области 70694 руб., равно как и его довод о недоказанности и отсутствии в материалах дела направления ответчику заявки на увеличение размеров субсидий и субвенций, в том числе отказа ответчика выделить дополнительно указанные денежные средства, а также довод об отсутствии в материалах дела документации, дающей право на льготы по провозной плате, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и исследованными судами первой и апелляционной инстанции доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2005 г. по делам N А40-25876/05-61-212, А40-25915/05-61-213 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.