Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005, 15.11.2005 N 09АП-10041/05-ГК по делу N А40-26665/05-63-236 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, т.к. ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

3 ноября 2005 г. Дело N 09АП-10041/05-ГК15 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Д., судей К.А., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.Н.Н., при участии: от истца - Ш.; от ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Фирма “Изотерм“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2005 по делу N А40-26665/05-63-236 (судья - Г.Н.А.) по иску ООО “СТП-Сервис“ к ОАО “Фирма “Изотерм“ о взыскании 334917 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью “СТП-Сервис“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - открытому акционерному обществу “Фирма “Изотерм“ о взыскании 331093 руб. 27 коп. основного долга и 22133 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Устное ходатайство истца об увеличении суммы процентов до 29957 руб. 56 коп. судом первой инстанции удовлетворено, вынесено протокольное определение. Заявленное требование обосновано неполной оплатой поставленного товара по договору поставки N 19/04 от 16.04.03.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал доказанным неисполнение ответчиком части договорных обязательств, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ОАО “Фирма “Изотерм“ в пользу ООО “СТП-Сервис“ 25597 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в указанной части новое решение о взыскании с ОАО “Фирма “Изотерм“ в пользу ООО “СТП-Сервис“ 22133 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно не соблюден порядок, предусмотренный для уточнения исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что ответчик не отрицает сумму основного долга.


Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО “СТП-Сервис“ (поставщик) и ОАО “Фирма “Изотерм“ заключен договор поставки N 19/04 от 16.04.03. Истец поставил ответчику продукцию на сумму 508959 руб. 96 коп., что подтверждается товарной накладной N 1302 от 25.11.04.

Согласно п. 3.2 договора поставки продукция подлежит оплате не позднее 5 банковских дней со дня поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании данных товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, которые передаются покупателю в момент отгрузки. Пункт 4.3 договора предусматривает, что датой поставки товара является дата ее отгрузки, указанная в отгрузочных документах, оформленных надлежащим образом.

В нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, долг составил 308959 руб. 96 коп. Неполная оплата поставленной продукции со стороны ответчика явилась основанием для обращения ООО “СТП-Сервис“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика за поставленную продукцию, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении иска в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи судом правильно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило 25957 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.


Истцом при рассмотрении дела до принятия судебного акта заявлено ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство в судебном заседании. Требования п. 1 ст. 49 АПК РФ соблюдены, иных требований законом не предусмотрено.

Удовлетворение судом ходатайства об увеличении суммы иска также соответствует ст. 159 АПК РФ.

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении норм процессуального права в отношении увеличения суммы иска подлежит отклонению, как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм права.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2005 по делу N А40-26665/05-63-236 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.