Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2005, 28.10.2005 по делу N А40-51855/05-79-347 Суд удовлетворил заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, т.к. регистрирующий орган необоснованно отказал в регистрации права собственности, а заявителем представлен предусмотренный законодательством РФ пакет документов для государственной регистрации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2005 г. Дело N А40-51855/05-79-347резолютивная часть объявлена 28 октября 2005 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущества г. Москвы (в лице ЮТА) к ответчику - Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве - о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности Москвы, при участии от истца: П. - дов. от 06.12.2004 N Д-04-894,

УСТАНОВИЛ:

оспаривается отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 02.06.2005 N 1/2005-278 в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимости по адресу: Москва, ул. Мусы
Джалиля, д. 21.

Оспариваемый отказ дан на основании абз. 9 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации) со ссылкой на то, что на регистрацию не представлены правоустанавливающие документы, предусмотренные Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп “Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности“.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что им было подано заявление не о регистрации перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной сделки с объектом недвижимости, а о регистрации права собственности Москвы на этот объект, последний относится к муниципальной собственности на основании п. 2 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 как предприятие розничной торговли и включен в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности Москвы.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2005 представителем заявителя были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение по адресу: ул. Мусы Джалиля, д. 21, среди которых - распоряжение Департамента имущества Москвы от 31.12.2004 N 3504-р “О внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта городской собственности по адресу: ул. Мусы Джалиля, д. 21“, выписка от 01.01.2005 N 06-000009 из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности Москвы.

21.03.2005 за N 1/2005-278 государственная регистрация указанного права была приостановлена ответчиком на 1
месяц в связи с непредставлением правоустанавливающих документов, предусмотренных Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп.

26.04.2005 государственная регистрация вновь была приостановлена по заявлению заявителя на 3 месяца - до 26.07.2005, однако до истечения этого срока был принят оспариваемый отказ.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявления и иных необходимых документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие этого Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем заявитель обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности г. Москвы на указанный выше объект, а не с заявлением о регистрации перехода этого права, следовательно, заявителю не могло быть отказано на основании абз. 9 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации и такой отказ не может быть признан законным.

В соответствии с п. 11 Порядка оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в реестре муниципальной собственности.

Выписка из такого реестра была заявителем представлена.

Непредставление заявителем перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность, предусмотренного этим Распоряжением, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации со ссылкой на абз. 9 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Однако требование об обязании ответчика зарегистрировать право собственности г. Москвы на указанный объект недвижимости не может быть удовлетворено, поскольку последний в 1998 г. был продан ООО “Бизнес Сервис
Инвест“, что подтвердил заявитель в судебном заседании, и ООО “Бизнес Сервис Инвест“ в самостоятельном порядке обращалось к ответчику с заявлением о регистрации спорного права.

При принятии настоящего решения суд также исходит из того, что в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности Москвы, спорный объект был включен только 01.01.2005, то есть уже после его продажи, доказательств ранее произведенной государственной регистрации объекта, на которую указано в распоряжении Департамента имущества Москвы от 31.12.2004 N 3504, суду не представлено.

Проверив оспариваемый отказ на соответствие Закону о регистрации, руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленный за N 1/2005-278 от 02.06.2005, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 21.

В остальной части в удовлетворении заявления Департамента имущества Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный арбитражный суд.