Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2005 по делу N А40-48202/05-17-486 Внесенные отправителем в накладную сведения о массе груза могут служить доказательством против железной дороги только в случае, если ею произведена проверка массы груза и соответствующие сведения внесены в накладную.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2005 г. Дело N А40-48202/05-17-486“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2005.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., рассмотрев дело по заявлению ОАО “РЖД“ к Белгородской таможне об оспаривании постановления, с участием от истца - К. (д-ть от 04.10.04 N 36-Д/602),

УСТАНОВИЛ:

заявление подано об оспаривании постановления ответчика от 19.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10101000-1902/2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что при приемке груза на таможенной территории РФ он заявителем, являющимся перевозчиком, не взвешивался, поэтому не доказана вина заявителя в недостаче
груза, которая установлена ответчиком на основании сведений, указанных грузоотправителем; ответчиком не рассмотрено ходатайство заявителя о прекращении производства по административному делу, что является нарушением требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

От ответчика отзыва на заявление не поступало.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, перевозка груза осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, поскольку груз перевозился из Казахстана на Украину через территорию России.

В связи с этим правоотношения, связанные с такой перевозкой, в том числе и регламентирующие административную ответственность за нарушение норм таможенного законодательства, в силу требований п. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, ст. 8 ТК РФ регулируются также нормами международного права и, в частности, Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В данном случае при помещении груза под таможенный режим международного таможенного транзита груз заявителем не взвешивался, поскольку заявитель не обязан был взвешивать груз, принимаемый им к перевозке.

Согласно п. 8 Приложения N 4 к СМГС навалочные и насыпные грузы, перевозимые на открытом подвижном составе, сдаются и принимаются железной дорогой с визуальным осмотром состояния груза и проверкой соответствия его наименования указанному в перевозочном документе.

При этом таможенный орган на основании п. 1 ст. 389 ТК РФ вправе был потребовать произвести взвешивание принимаемого к перевозке груза, но таких требований к заявителю не предъявлялось.

Согласно п. 1 параграфа 6 ст. 23 СМГС внесенные отправителем в накладную сведения о массе груза могут служить доказательством против железной дороги только в случае, если ею произведена проверка массы груза и соответствующие сведения внесены в накладную.

Поскольку при приемке заявителем
груза в вагоне N 60475761 его взвешивание не производилось, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что груз был принят к перевозке в том объеме, в котором он был указан грузоотправителем, находящимся в Казахстане, и что недостача груза возникла на территории России по вине заявителя.

Доказательств возможного доступа к грузу в пути следования вагона по территории России суду не представлено.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим суд считает, что факт совершения заявителем указанного административного правонарушения не доказан.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Белгородской таможни от 19.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10101000-1902/2004 о привлечении ОАО “РЖД“ к административной ответственности по п. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в 10-дневный срок.